samedi 10 décembre 2011
lundi 24 octobre 2011
lundi 17 octobre 2011
jeudi 15 septembre 2011
lundi 6 juin 2011
mercredi 20 avril 2011
Bienvenue à l'Hôpita lPsychiatrique/ Domestique" : LE SILENCE DES ANNEAUX . (ex : "Si LA Justice existait ...cette demande aurait eu une suite, même s
Bienvenue à l'Hôpita lPsychiatrique/ Domestique" : LE SILENCE DES ANNEAUX . (ex : "Si LA Justice existait ...cette demande aurait eu une suite, même si
Marie-Therese LAURENT Domont le 29 XII 2008
3 rue Alphonse Provost
95330 DOMONT
0139919254 (PS actuellement : 0477475517. Saint-Etienne. Ou 0662198228)
Monsieur le Juge des Affaires Matrimoniales
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m'indiquer à quelle Instance on doit s'adresser quand on a "eu", il y a 16 ans, un Divorce devant lequel on ne POUVAIT pas se dérober, mais qui, malgré une Simplicité de Situation apparente (Mr veut partir, "mettre les choses au propre" pour aller vivre avec une personne qu'il "a rencontrée il y a quelques mois, et ne se sent en aucun cas capable, à court ou à long terme, de changer d'avis").
Donc : 1) on est dans le cas d'un Divorce ASYMETRIQUE coté "celui qui demande"
2) ASYMETRIQUE car il y a un "Motif" précis.
Mais : hélas, le "Motif Précis", et le "Demandeur" ne pouvaient, à l'Epoque, se trouver du même "côté".
La Demande de Divorce pour Rupture Assumée de Contrat de Mariage qui ne veut ni ne peut revenir en arrière .. et préfère Demander "proprement" soi-même .. sans "agressions légales du conjoint délaissé", donc, mais également en acceptant du fait de la Rupture de tout ce qu'a pu impliquer le Mariage, pour le conjoint délaissé, de "FAIRE CE QU'IL FAUT" notamment matériellement, et fut-ce à Long Terme quand il "sort de la vie de l'épouse en la laissant en Bien plus mauvais état Socio-Professionnel (et pronostic-Avenir = 0) qu'il n'y était entré ,(été 1977 pour moi) ........
Ce Divorce RESPONSABLE mais honnête et sans violence, de la part du Demandeur-en-Rupture, en 1990, quand mon mari, Mr Philippe CLEMENT, m'a annoncé qu'il voulait partir, n'existait pas. Purement et simplement. Il fallait, pour moi qui m'entendais annoncer cela, soit "bloquer le Divorce" qu'il souhaitait, soit choisir, activement ou passivement, un des 2 autres Modes. (et leurs sous-modes) .....
Car, m'informant, les jours suivant ce fameux Dimanche de Juin, Je me suis aperçue qu'il existait
- 1 - soit le "Rouleau Compresseur" Egalisateur "de vrai " ou "de force" du Consentement Mutuel, qui, même dans le cas de la "Demande Acceptée" EXCLUAIT totalement tout motif, toute asymétrie de responsabilité, et de position + ou - favorable de "celui qui part" et/ou "celui/celle qui reste" ...
- 2 - soit le Divorce Demandé, mais pas par, pas "pour" : non : "Contre" avec un motif de type "faute" par celui qui à la limite "acceptait" mais voulait que figure le "Pourquoi" QUI demande et avec QUEL MOTIF (notions antinomiques dans ce 2ème cas chez nous).......
Quand j'ai vu cela, des textes, des docs de la DDASS prêtés par une collègue A.S. ......... j'ai cru que j'étais malade. ...........
JE ne me "sentais" pas capable de lancer MOI un Divorce agressivo-procédurier :
1 parce qu'à la base l'Idée n'était pas de moi. Mais à la limité si c'était le seul moyen de faire figurer la situation POURTANT SIMPLE dans sa logique interne que MON MARI m'avait écrite sur papier libre dès les jours suivants* .......... pourquoi pas. Mais j'avais PEUR. Peur. Peur comme quelqu'un qui a entendu ces affaires où les avocats se balancent par clients interposés les trucs le plus létals en Spirale sans fin.
Peur parce que je savais depuis Juin 1985-Décembre 1988 (mon lieu de travail, ou après 3 ans de formation Infirmière de Secteur Psychiâtrique j'ai été HARCELEE MORALEMENT 2 ans ; eu mon Diplôme malgré tout. mais au 01-01-1989, dégommée un jour imprévisible par un papier que j'ai dû signer : de BAC+2, ISP diplômée, "stagiaire à 2 doigts d'être titularisée", dégommée de BAC+2 à Contractuelle/Qualificatio
Marie-Therese LAURENT Domont le 29 XII 2008
3 rue Alphonse Provost
95330 DOMONT
0139919254 (PS actuellement : 0477475517. Saint-Etienne. Ou 0662198228)
Monsieur le Juge des Affaires Matrimoniales
Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m'indiquer à quelle Instance on doit s'adresser quand on a "eu", il y a 16 ans, un Divorce devant lequel on ne POUVAIT pas se dérober, mais qui, malgré une Simplicité de Situation apparente (Mr veut partir, "mettre les choses au propre" pour aller vivre avec une personne qu'il "a rencontrée il y a quelques mois, et ne se sent en aucun cas capable, à court ou à long terme, de changer d'avis").
Donc : 1) on est dans le cas d'un Divorce ASYMETRIQUE coté "celui qui demande"
2) ASYMETRIQUE car il y a un "Motif" précis.
Mais : hélas, le "Motif Précis", et le "Demandeur" ne pouvaient, à l'Epoque, se trouver du même "côté".
La Demande de Divorce pour Rupture Assumée de Contrat de Mariage qui ne veut ni ne peut revenir en arrière .. et préfère Demander "proprement" soi-même .. sans "agressions légales du conjoint délaissé", donc, mais également en acceptant du fait de la Rupture de tout ce qu'a pu impliquer le Mariage, pour le conjoint délaissé, de "FAIRE CE QU'IL FAUT" notamment matériellement, et fut-ce à Long Terme quand il "sort de la vie de l'épouse en la laissant en Bien plus mauvais état Socio-Professionnel (et pronostic-Avenir = 0) qu'il n'y était entré ,(été 1977 pour moi) ........
Ce Divorce RESPONSABLE mais honnête et sans violence, de la part du Demandeur-en-Rupture, en 1990, quand mon mari, Mr Philippe CLEMENT, m'a annoncé qu'il voulait partir, n'existait pas. Purement et simplement. Il fallait, pour moi qui m'entendais annoncer cela, soit "bloquer le Divorce" qu'il souhaitait, soit choisir, activement ou passivement, un des 2 autres Modes. (et leurs sous-modes) .....
Car, m'informant, les jours suivant ce fameux Dimanche de Juin, Je me suis aperçue qu'il existait
- 1 - soit le "Rouleau Compresseur" Egalisateur "de vrai " ou "de force" du Consentement Mutuel, qui, même dans le cas de la "Demande Acceptée" EXCLUAIT totalement tout motif, toute asymétrie de responsabilité, et de position + ou - favorable de "celui qui part" et/ou "celui/celle qui reste" ...
- 2 - soit le Divorce Demandé, mais pas par, pas "pour" : non : "Contre" avec un motif de type "faute" par celui qui à la limite "acceptait" mais voulait que figure le "Pourquoi" QUI demande et avec QUEL MOTIF (notions antinomiques dans ce 2ème cas chez nous).......
Quand j'ai vu cela, des textes, des docs de la DDASS prêtés par une collègue A.S. ......... j'ai cru que j'étais malade. ...........
JE ne me "sentais" pas capable de lancer MOI un Divorce agressivo-procédurier :
1 parce qu'à la base l'Idée n'était pas de moi. Mais à la limité si c'était le seul moyen de faire figurer la situation POURTANT SIMPLE dans sa logique interne que MON MARI m'avait écrite sur papier libre dès les jours suivants* .......... pourquoi pas. Mais j'avais PEUR. Peur. Peur comme quelqu'un qui a entendu ces affaires où les avocats se balancent par clients interposés les trucs le plus létals en Spirale sans fin.
Peur parce que je savais depuis Juin 1985-Décembre 1988 (mon lieu de travail, ou après 3 ans de formation Infirmière de Secteur Psychiâtrique j'ai été HARCELEE MORALEMENT 2 ans ; eu mon Diplôme malgré tout. mais au 01-01-1989, dégommée un jour imprévisible par un papier que j'ai dû signer : de BAC+2, ISP diplômée, "stagiaire à 2 doigts d'être titularisée", dégommée de BAC+2 à Contractuelle/Qualificatio
..n Zéro. non-fonctionnaire. pronostic Professionnel à 98% de probabilité : "stagnation" ......... (mon mari et moi nous avions convenu de "laisser un peu courir l'affaire" le temps que j'élève mes enfants et reste au mi-temps bibliothécaire (non-qualifié) où j'avais fini par aboutir, travail mal payé donc, mais plaisant .. « on gagnera assez avec mon salaire à Ville-Evrard » [où lui avait repris une Formation ISP entre Temps]. « et si plusieurs années après tu veux repartir comme infirmière ailleurs : Ton Diplôme reste valable !! »)
Donc : A) durant 2 ans de Harcèlement où TOUT ce qui peut être fait à quelqu'un qui n'a rien à se reprocher mais qu'on a envie de dégommer m'avait été fait (trafic de documents, falsifications notamment dont APRES moi j'avais été suspectée ! pire que du Orwelll!!!) ............ ayant appris ainsi ce qu'on peut faire, "en loi, Administration ou assimilé" quand on est soit Puissant, soit Tordu, heu .. je .......... j'avais peu confiance en la Justice et en ses "rapports" avec ce qui est réèl, ce qui ne l'est pas ou, pire parfois, ce qui l'est à 05% mais totalement métamorphosé. DONC je n'étais en aucun cas en état de demander-moi un Divorce Belliqueux. Trop Cassée. Trop en échec Social.
Mon Mari m'avait (lorsque je lui ai fait remarquer que ses jolis propos " je n'ai aucune intention de demander la garde des filles. je n'en ai pas l'intention mais même si je voulais je ne pourrais pas" .(Juin 1990).. " Ta situation au CHS de Moisselles ? oui, je sais, je sais , pas d'avenir, (régression par rapport à 1977) qu'en 77 quand .." "mais je ne suis pas un s*****, je te donnerai des sous" .....
M-T.L. :"OK ok tu dis ça maintenant : quand ton avocat te convcaincra de me massacrer , partant de l'idée que c'est comme cela qu'on procède ...."
P.C : "tu veux que je te l'écrive ?"
M-T.L. : " ???????? Ah . tu le ferais ??? .. ? .. Bon OK, Mais pas maintenant .. Quand tu seras là où tu habites donc semble-t-il plus ou moins déjà, où au boulot, n'importe ... je ne veux pas qu'on m'accuse de t'avoir fait écrire sous la contrainte ...... Tu SAIS les choses qui se sont passées au CHS de Moisselles, les faux et tout le reste .. je suppose qu'on peut retourner le truc : écris ce que tu veux là où tu veux dans les jours qui viennent : mais pas ici devant moi"
J'ai donc eu, la Lettre jointe (PJ *)
Peu de jours après, spontanément : l'autre (je précise que je n'ai pas de souvenir clair d'une adresse fixe où je l'aurais trouvé (mon mari) entre les 2 et les portables n'existaient pas alors ; mais bon , il téléphonait tous les 3 ou 4 jours). ... J'essayais de maintenir un rapport correct, de dialogue, etc .. je pense que j'y parvenais ...
Il s'est contenté d'une séparation "DE FAIT", puisqu'apparremment la Lettre qu'il m'avait envoyée n'était pas "juridiquement recevable" en tant que "Lui Demandeur pour Rupture de Contrat de son Fait du Divorce", avec comme conséquence la possibilité pour moi de faire valoir l'Incidence Désastreuse de son Départ de ma vie, sur le Socio-Matériel à Long Terme (et quand on pense à l'entrée dans ma vie , alors là le relief !!!!) .. mais en contre-partie , si Cela avit existé,
avec un Divorce de son Initiative pour "Responsabilité Assumée" bien-sûr légalement je n'aurais pu, si j'acceptais le Principe, l'"agresser juridiquement" j'aurais dû juste veiller à ce que la Loi me dédommage à Long Terme (les Pensions Alimentaires au-delà du départ des enfants existent !!) ......... si les 90% de "chances" que ma situation Professionnelle (qui de plus avait été TOTALEMENT intriquée à ma vie Conjugale) Stagne et me mettent en "échec et mat" quinze ans plus tard, se confirmaient. ........ Mais cette "Procédure-Responsable- là " n'existait pas ( apparremment, il en semblait été aussi surpris et ennuyé que moi ..)
Que me restait-il ??? chercher ??
Oui, certes, un autre boulot ...
Chercher un nouveau Poste comme infirmière psy , ALORS, avec mes 3 filles ( 1 an 1/2 la + jeune) sous le bras ????????? (de préférence plutôt en Rhône-Alpes alors : j'en avais ***** de la Banlieue Francilienne......... je n'en pouvais plus.
Mais alors qu'il démolissait ma vie : paradoxe : comme financièrement je ne valais RIEN : pouvais-je, crédiblement, m'éloigner de lui ??? INSOLUBLE. (à voir 15 ans après me disais-je . en ces ans 90 : tenir, tenir, TENIR ..).
.......
En chercher 10 ans après, du Travail en tant qu' I.S.P ????? alors que ce qui se voyait déjà A L'EPOQUE comme le nez au milieu de la figure se passait, tout simplement : PLACARDISATION . pas facile non plus. Où que ce soit. Même dans un autre Etablissement. C'est un Milieu très particulier, et à Itard Sud Vinatier,, ils m'avaient sûrement remplacée depuis Oct 1977 ,!!!! (auto-ironie, céans) (Que me reste-t-il ??)
les 5% de Probabilité Positive, "imaginables en 1988-90" cités + haut : au boulot : je les ai tentés : Procès tardif , trop tardif. Gain de Cause Facilissime sur le Fond. mais incapacité du Tribunal Administratif de "me titulariser à la place de l'adminsitration" (sic).
J 'ai donc laissé tomber (mal conseillée m'a-t-on dit ensuite ?) à la dernière minute. en parlant avec Mr Gonzalez, le Commissaire du gouvernement "si vous acceptez la Conclusion, vous perdez votre Poste Contractuel, illégal en soi, vu que Stagiaire non Licenciée avec Motif Préalablement, de la part de votre CHS ..... vous gagnez un peu d'argent OK mais ... dans un Premier Temps vous perdez le Poste Contractuel à la Bibliothèque, vous êtes à nouveau dans ce flou où ils vous ont laissée moisir un temps juste après votre Diplôme ... comme ils me semblent tordus ... ils vont Contre-Attaquer, et vous, la Justice : c'est pas votre truc .. comme de plus vous êtes en difficulté avec des enfants en bas-âge : Si vous Abandonnez LA' le Procès : ils pourraient peut-être vous titulariser, au moins à un Degré plus Bas ..suggérez-le leur !"""
ERREUR.
Apparemment dans le domaine de la Justice, une "BA" vers l'adversaire ne reçoit pas souvent une BA en retour.
**************************..**************************..******************
je me suis donc Débrouillée tant bien que mal de 1990 à 2000 environ.
Je SAVAIS dans quelques moments inquiets que "au-delà de 2000" peu à peu quand mes enfants partiraient, vu qu'une veuve, une femme seule légalement reconnue qui se consacre surtout à ses enfants ont quelques reconnaissances ultérieures pour cela, une (même MAL que c'en est indécent) Divorcée : non ... ,Mais je me disais : "Bon, là, si les choses ont (cela arrive parfois, contre tout Déroulement Logique Interne au "Programme" mis en place, avec l'assentiment ou contre le Gré, par défaut, de celui qui en est victime" contre Toute Probabilité,) changé : tant mieux. Sinon : je sors l'artillerie des "Papiers" qui n'ont eu ni lieu ni place en 90, 93 ou autres .. et je dis "stop" : CELA NE SEST PAS DU TOUT PASSE COMME CELA FIGURE SUE LES DOCUMENTS DU 15-03-1993. Ou plutôt cette version édulcorée est 1/10 de la Réalité.
Huit ans que je vois mes finances devenir impossibles.
Vous pensez peut-être que cet Homme a eu la Générosité de me "laisser les Biens" ?? Non
Mon Père a simplement eu la particularité 1° de n'avoir qu'une fille (moi) 2° de mourir assez jeune. Sa ferme, vendue après mon Mariage, engloutie un temps dans les Biens Communs, a été "récupérée" (ouf !) par une Déclaration de Remploi. C'est tout.( si je n'avais pas eu cette idée, en 1985, en pleine "Débâcle" Moissellienne, elle (ladite ferme ou ses incarnations ultérieures), bénéficierait à l'heure qu'il est, en plus, au couple Philippe Clement/Noria Mahi) Les Parents de mon ex, Mr Philippe CLEMENT, ont six enfants, mais des biens sensiblement plus importants. Ils sont tous les deux en vie, et lors qu'ils partageront : moi je ne serai plus en course.
**************************..*********************
Juste un élément pour illustrer ce Consentement Mutuel choisi forcé "par défaut" du Mode de Divorce qui n'"existait" pas :
Arnaud CLEMENT, le premier fils du second couple de mon ex,
est né le 10 Décembre 1992. Trois jours après, si je ne m'abuse, Notre Dernier Passage au Tribunal de Bobigny ..................
De toute façon, quand nous avions vraiment initié la Procédure, après deux ans de Stand By, vu que le Mode "Responsable" (dans TOUS les sens du terme) évoqué plus haut n'existait pas et que moi . .................... aucun des 2 autres (Rouleau Compresseur Consentement Mutuel OU BIEN L'UN qui demande non pas "pour" motif mais "contre" le conjoint) ne me semblait envisageable comme demandeuse ......................
...... en 1992 environ ou fin 1991, Il (Ph CLEMENT mon ex) avait insisté de façon Impérative parce que "on ne peut pas rester comme ça" - "Il faudra bien y venir" - " Tu vois bien que ça se passe bien : Il faut mettre les Choses en Règle devant la Loi maintenant" (ou à peu près).
.. Il a manifestement exigé de Divorcer devant la loi, même si les problèmes initiaux qui m'avaient ,bloquée et fait froid dans le dos étaient Identiques, quand son Premier Fils , de son Deuxième Couple, était soit déjà "en route" depuis peu de temps, soit imminemment voulu par (lui et) son amie ..
Moi ? J'avais PEUR (bis). (ou Ter). devant tout ça .. :
Je lui reparlai alors du Divorce pour Rupture de fait (aligné sur l' "Etat de Lieux" REEL) de la Vie Commune, dont lui m'avait parlé en Juin 90, quand nous avons décidé de rester en Stand By, Simplement Séparés, quelques Temps.. Il m'a répondu qu'il fallait ??????? je ne sais plus : non pas ,2 ou 3, mais 6 ou 10 ans de Vie Séparée .. ( vrai ? faux ? je ne me sentais plus le courage de repartir sur des Documents "Divorciaux" qui m'avaient déjà effarée par leur absence (voulue semble-t-il, de façon "Bien Intentionnée" par les législations de l'Epoque) de La Procédure Adaptée à notre cas ........ ) ... lui . il me faisait peur. (sa capacité à créer tout-à-coup l'Aléatoire ABSOLU en Rupture de Réalité, Dérober un Tapis de sous les pieds) La Loi ? ( ou plus exactement : les Micro-procédures-Fractales..-Labyrinthiques à effet le cas échéant Pervers, plutôt, qui me semblaient pousser au CONTRAIRE de ce que prétend poursuivre, comme finalité, La Loi) me faisait Peur également.
Je ne m'étais toujours pas remise des trucs insensés INFONDES qui m'étaient arrivés au boulot.
Encore moins de la lecture des documents sur le Divorce prêtés par une collègue 2 ans avant """"""""en aucun cas celui qui a 1 liaison ne peut Le Demander pour ce motif ! "non mais! le Divorce n'est pas fait pour (expression péjorative") """"" (Je cite de mémoire un Dépliant de la CAF) .. OK J'étais bonne pour utiliser par défaut un des 2 autres modes.
Peur de mon Mari. Peur de (pas "La Loi") : des législations. Imaginez les 2 Réunis.
Je précise qu'en 1992, quand "Il" a voulu Divorcer Vraiment Imminentement :
ma Situation au Travail plus que jamais était de mauvais pronostic ( si je restais à cet Etablissement en tout cas, si je ne partais pas chercher n'importe quoi dans le Privé, avec n'importe quels Horaires et tant pis si mes enfants en souffraient) : FIGEE à 111/100 de Probabilité présente et/ou pire : Future. figée.
J'ai répondu à mon (encore) époux : "OK finissons-en"
J'ai accepté le Rouleau Compresseur et les Tabous Informationnels du Consentement Mutuel-Demande Jointe.
Je SAVAIS que 15 ou 18 ans après ce serait l'Echec et Mat. Alors que lui florissait déjà dans cette Profession qu'il m'avait faite abandonner ( croche-patte déstabilisateur Existentiel , pas Question Posée avec Réflexion possible) à la fin de l'Eté 1977, puis dénigrée (la Profession psy) en 78, 79, .......... quand je voulais reprendre les Etudes d'Infirmière Psy ( mes 7 mois au service le + dur du Vinatier en 1977 s'étaient bien passés ! CV joint) ... nous étions en Ardèche alors, après un retour penaud d'un "travail" idiot en Afrique qui a vite mal tourné .. en 78, en 79, donc, femme au foyer puis Ouvrière en Usine, je lisais souvent JUNG ("ma vie") et Ronald Laing Pour survivre Mentalement ....... INTERIEUREMENT au moins là ,où nul ne peut totalement vous anéantir ........ Cette Profession Psy, je me l'entendais dénigrer par mon mari de façon récurrente """""""""pfffff les anti-psy, Laing .. on m'n a déjà parlé : "quand on met un anti-psychiâte avec un Psychiâtre, je ne crois pas que les 2 disparaissent"" (dixit Mister Philippe. Clement, qui n'avait jamais digéré son mois en HP à l'armée, qu'il faisait, hélas contre son gré, puis un peu moins au civil : HP de Montpellier) ) Bien-sûr il est je suppose illégal d'appeler ces sarcasmes récurrents de la part de mon ex sur Ma Culture Préférée et mon Boulot Antérieur "harcèlement" : je ne ferai donc pas .
Hmmmmm !!!!!!!!!!! Longtemps Après, Mister Philippe .CLEMENT . est passé à la télé, avec son bouquin "La forteresse psychiâtrique" ( thanks MTL pour nos "conversations" (douloureuses pour moi) de 78-79 ....
......... à côté de lui, dans la même Emission, funny : Marie-France Hirigoyen était invitée aussi !!!!!!! NO COMMENT. .............................
Oui : c'est la Dame qui a écrit sur "Le Harcèlement Moral" ...... J'y Pense , maintenant : Je lui enverrai peut-être un Double de cette Lettre à M-F.H. Cette Lettre dont je SAIS (non je ne suis pas spécialement schizophrène : j'ai juste des séquelles d'une histoire d'amour de quelques mois qui s'est trouvée DE FORCE transformée en Syndrome de Stockholm d'un genre particulier, tombée de + qui + est, que je suis, sur un Mr qui a l'art de ?? je ne sais. EST avec la loi comme d'autres ont le talent des échecs) .. JE SAIS QUE CETTE LETTRE CEANS n'a RIEN A FAIRE à un TRIBULAL - JUGE DES AFFAIRES FAMILIALES.
Mais je n'ai rien à perdre Ce qui devait, à 90% de probabilités, en 1990 m'arriver : ECHEC ET MAT MATERIALO-SOCIAL m'arrive. point.
Je suis restée un être de Culture. de Connaissance. Atypique.
J'Ecris.
Si cela ne me sert à RIEN chez vous. Si un DIVORCE totalement à côté de la plaque est "irrécupérable" (pas dans son essence évidemment : dans ses modalités matérielles, je souhaiterais revenir dessus !!!) 15 ans plus tard : Cette Lettre ira ailleurs. TEMOIGNER . pas chez les féministes, non : 1° dans l'absolu ma situation pourrait aussi arriver à un homme. 2° même si ce cas-précis est plus typiquement féminin dans nos Civilisations (un mec qui fout en l'air le début de construction, bien parti, enfin, depuis un an environ, de la vie de sa compagne quand il y entre, et en remet une couche X2 et sous le signe du tabou bien-pensant quand il en sort) ...... il y a d'autres façon de Contraindre l' "Autre" plus typiquement féminines (je connais un ami à qui sa compagne d'un temps a, littéralement, "fait un petit dans le dos" : utilisant un Droit sans se préoccuper du Devoir que celui-ci impliquerait) etc etc etc
Non : les PPDP PerversParanoDoublePenseur..s ont un art de jouer avec le / échapper au / DROIT qu'on connaît ...........
................................................................. bien en psy ........ (celle, de l'analyse, de Henry Ey, de la (dite) anti-psychiâtrie des années 70, celle que j'ai aimée un temps)..celle de Guattari et Deleuze aussi.
BREF : On a Divorcé. ainsi.
Maître Fontan ?
Je ne comprends pas.
Je ne comprends pas
Elle SAVAIT.
Alors ?
Je me disais " M-T, élève tes enfants.
Jusqu'en 2000, avec les Pensions Alimentaires, ça devrait aller à-peu-près.
Ensuite .......
Si "Zorro" n'est pas arrivé pour remettre les choses, au moins de façon minimaliste, de façon correcte à Moisselles (CHS Roger Prevot mon Employeur) : Titularisation sinon I.S.P. [= BAC +2] comme tant d'autres là-bas qui travaillent soit dans les Services soit si motif affinitesque ailleurs, travaillent à un autre poste, au moins Titularisation niveau BEPC que sais-je : aux-Bibliothécaire, mais Titulaire donc: dans 15 ans avec 3 enfants élevés : ciao Moisselles si je le souhaite. Mais si cette 5% chance de "Zorro" n'a pas eu lieu : Là je sortirai le jeu :
Ces Lettres (PJ) montrent qu'il a voulu Divorcer parce qu'il avait "rompu le Contrat" (mais hélas pour cela-même ne pouvait pas demander, lui) ...................
et il savait que mon Futur Professionnel était noir, noir, noir ........
"Le Filles une fois Majeures : il ne pourrait pas me nuire à travers elles" me disais-je**
Et je ne serais plus obligée de faire "comme si" : le Culte du Père à Cannoniser , si médiatique ces années, quoi qu'il se" soit passé ..
J'ai fait de mon mieux pour les élever. Mettant un accent sur la Culture, vu que de plus le Destin me goulaghisait (avec elles !!!) en un lieu, Banlieue-Nord, où elle est souvent Sarcastisée à mort !!!!!! ( la culture) ........
Elles ont vu leur père régulièrement.
Au fil du temps, j'ai raconté progressivement mon histoire malgré tout : de toute façon elles n'auraient jamais compris que d'anciens amis me considèrent comme quelqu'un de Littéraire, Cultivé, Interressant, Intelligent, voire,
et que je passe pour une Nulle Socio-Professionnelle et une nulle tout court, peu à peu ... dans la famille proche .. recomposée ou non ..
alors que le couple de leur père (NON : il n'a pas refait sa vie "après" il a REFAIT SA VIE EN // et Divorcé INJUSTEMENT pour moi pour cela ! j'en ai assez d'entendre du Canelangue Désinformateur quelquefois au boulot . les rares fois où je parle) ... prospérait tranquillement !!!!! (2 Infirmiers Titulaires depuis longtemps, dont lui Cadre, + ses "bouquins")
J'ai parlé progressivement. Au début : De toute façon je n'aurais même pas trouvé les mots. Elles savent maintenant.
Mais ces années, le fameux "rapport au Père" elles l'ont eu. Même quand la plus jeune les premières années qui l'automne avait des toux de type allergique durables, et que les atmosphères enfumées lui étaient déconseillées (alors que je savais très bien que ?????? bref .. ils étaient plus fumeurs invétérés encore que ce que que son dernier bouquin à lui semble sponsorisé par la SEITA. ) .............................
JEN AI SERRE DES DENTS, en Silence…
Ca tombe bien : j'ai une incisive fausse un peu sombre (dépannage d'un dentiste Ardéchois un été il y a 6 ans qui devait durer 2 semaines) dont Enzo (fils de ma 2° fille Marie qui habite le 42) me dit cet été "mémé tu as une dent Cariée" ... "non, Enzo : c'est une fausse : je devrais la faire changer mais ça coûte cher les prothèses" Oui évidemment une Mémé dont il sait qu'elle monte encore quelquefois sur un Pin, comme faisait l'enfant solitaire de 10 ans qu'elle fut avec son poste Ondes Courtes, une mémé qui utilise une photo d'elle dans dans un arbre, sur MySpace... ,Enzo, il a du mal à croire cela, de ses 6 ans ...que ses dents se barrent .. Marie (ma 2ème fille mère dudit Enzo) il y a 2 ans 1/2 sachant que j'avais (ce n'est plus le cas .: Tele 2 a failli m'être coupé récemment) ..5000 € "en réserve" m'en a demandé 2500 pour une dette et son permis : "Mais tu connais ma situation , Marie : ils ont là OK mais tu vois les choses : les probabilités d'horreur qui me pendaient au nez quand on a Divorcé, avec papa, arrivent, si je puis dire, à terme !!! si l'Ordi plante, si tout-à-coup j'ai besoin d'un Avocat pour un truc à la ***, si ...Demandes-en au moins la moitié à ton père !!!!!!!!" - "Tu parles : tu le connais : il ne voudra jamais etc" ..................... Je ne les ai plus. Bien-sûr.
Respect du Père !!!!!!!!!!!!! j'en ai maintenu le Minimum Syndical, beaucoup plus même, de notre Séparation en 1990, jusqu'en 2000, plus qu'il n'en méritait ! et même certaines fois où j'étais modérément à l'aise !!! (c.f. ci-dessus : tabac) ........... Je n'ai RIEN pu dire quand, ?, je ne sais plus, les 1995 ?,,à Stains, alors (j'avais dû les mettre, les filles, à JBS St Denis Privé : les écoles locales j'avais essayé mais .ça n'allait pas. .. Je devais, là, avoir eu un huissier quelconque pour un retard d'impôts Locaux ou Dieu sait quoi) je lui ai demandé une avance (à mon ex) : "Tu te débrouilles peut-être mal : DES MENAGES , JE LE SAIS, Y ARRIVENT AVEC MOINS QUE TOI !!" (véridique) Par ailleurs, il n'avait rien contre le Privé, quand le Public n'était pas ce que nous on avait connu en Ardèche ou n'importe qui n'importe où 20 ans avant) : la preuve ses enfants ultérieurs ont aussi été à St jean Baptiste de la Salle (JBS) St Denis !! et il était au courant de toute activité sportive, // ou autre que les filles pouvaient avoir, pratiquer !!!!!!!!!!!! Et je lui parlais des trucs scolaires, etc ...
**************************..**************************
En Résumé :
Y a-t-il, quand un DIVORCE a été tronqué, déconnecté de la Réalité, un moyen ultérieur de Revoir certains de ses aspects ??? PENSION pour la femme laissée en TRES MAUVAIS et TRES PREVISIBLE Pronostcic Socio-Matériel ??????????????????????????..???
Je vous remercie pour l'attention que vous voudrez bien porter à ùma lettre.
Si, comme je le crains, il n'y a rien de Possible dans ce cas (à 99%) je vous demanderais toutefois où m'adresser pour le cas échéant tenter la Démarche qui ferait (01%) Jurisprudence.
Si c'est totalement Impossible : j'espère que la Lecture de cette Lettre sera une source de réflexions pour certains Professionnels de la Loi : je sais que quelquefois Certains ont eu l'inconfortable impression qu'à TOUJOURS dissocier l'Entité Parents-Enfants, comme si le s 1ers étaient des Crétins " forcément à égalité dans leur Divorce" dont les seconds ne doivent en aucun cas ?? comment dire ......
..... il peut y avoir du DENI (lourde chose d'un point de vue psy) là-dedans : quelquefois si La Vérité n'est pas faite, même un peu moins "Sociologiquement Correcte", ce sont EUX, aussi, précisément, les enfants , sur le plus Long Terme, qui font les frais d'un "doux divorce létalement mensonger" je ne citerai pas Lacan (je suis plutôt Junghienne) et ses Trois générations pour (ou 2 ? ) faire une psychose ... mais bon ..
Je SAIS que certains avocats trouvent que l'ABSENCE totale de ??? distinction entre des aspects bien multilples, notamment différencier la notion de Refaire sa vie éffectivo-sexuellement si échec subjectif de l'Union, (ce que j'ai assez vite "accepté" de la part de mon ex-mari, en Juin 1990 quand il m'a annoncé son truc : je lui ai dit "fais ce que tu veux je m'en fous mais LE DIVORCE ? la seule chose de ma vie qui est restée à peu près intacte, c'est mon rapport aux filles, moi qui était plutôt artiste, littéraire, me voyais peu "mère" ça je l'ai réussi jusqu'à présent : tu vas en faire quoi ? et ma situation à Moisselles ? ( c'est là qu'il m'a sorti qu'il ne pouvait NI ne voulait demander la garde. rassurant dans un 1° temps.. peu encourageant après coup : et si je disparaissais ? quand au reste .. Il savait que je ne m'étais jamais remise de mon abandon forcé du Travail au CHS du Vinatier en 77, surtout avec ce qui m'est arrivé dans ce que j'aurais cru identique en 82-85 au CHS de Moisselles))
ET un DIVORCE qui piétine gentiment les aspects SOCIAUX, les Inégalités Matérialo-Sociales Eventuelles de celui qui part et celui/celle qui reste dont certains modes de divorce se refusent de faire l'écho peuvent être TRES graves. Je sais aussi que certains Juristes savent que l'amalgame du Consentement Mutuel peut cacher des Inégalités d'autant plus Piétinées .. Voire passer une
2ème couche .. JE sais que certains Juristes sont conscients de cela. Du côté "effet inversé" de certaines Directives des Lois de Divorce par rapport à leur prétendue Intention ..
Que cela soit Utile à quelqu'un si ce n'est à moi ................. Moi qui attendais les années où mes filles seraient majeures pour faire quelque chose.
Je vous remercie de votre réponse si toutefois il y a une issue, pas une "prescription totale" : je vous serais reconnaissante de bien regarder attentivement les Pièces Jointes.
Je vous Prie d'agréer l'Expression de Mes Sentiments les plus Sincères.
Je vous souhaite une Bonne Année 2009.
M-T.L. (2° Lettre : suite à celle, "'minimaliste"-"soustractive" "perverse"-"apparemmennt légaloïde"" de mon ex-mari) et convoc° le 3 Nov 09 (où effectivement, je ne me suis pas "sentie" de me rendre. Et où, les Docs écrists ne suffisaient pas :même et SURTOUT quand l'interressée/demandeuse était + ou - en situa° de phobie par rapport à son ex. "inscrit ds le champ social" sur les ruines de la demandeuse et MANIPULATEUR . P.P.D.P. (PerversPARANO/DoublePenseur)
**************************..**************************..***********************
Marie-Thérèse LAURENT
3 rue Alphonse Provost à Madame ou Monsieur
Le Juge aux Affaires Familiales
95330 DOMONT
Cabinet 7
Tel : 01 39 91 92 54 Tribunal de Grande Instance de Pontoise
3, rue Victor Hugo
95300 PONTOISE
Objet : PJ : Fiches de Paye, et argumentation sur le fait que, au vu de ces dernières, si on y ajoute les deux lettres manuscrites de Mr Ph Clément préalablement jointes( 1990 : Séparation de son fait), il est manifeste que ma requête repose sur des faits bien antérieurs au Divorce, et que donc, ce n'est que "par défaut" et par peur que j'ai consenti à celui-ci SOUS CETTE FORME.
Je précise et Jure sur l'Honneur que, le 07-12-1992 (dernier passage chez le Juge à Bobigny), si je venais quasiment "à reculons" signer la Covention Définitive, que j'avais depuis TRES PEU de jours dans sa REDACTION FINALE entre les mains, et me ,soumettre au couperet du Juge qui, entérinant sans doute un texte assez omissif :
( 1) : ma situation ISP (bac + 2 normalement et fonctionnaire !!!) "placardisée" en 1988, puis, estocade finale, "dégommée" de pré-fonctionnaire ("stagiaire") à Auxilliaire non qualifiée au 01-01-1989 - situation CONNUE par Mr Ph Clement en Juin 1990, lors de l'annonce de son Départ du Domicile Conjugal (avec moi) pour vivre une autre vie, et donc : Situation connue par lui comme surverrouillée/confirmée en 1992 (vu précisément nos rapports qualifiés de "cordiaux" : je ne lui ai jamais caché mon inquiétude extrême à propos de mon Echec et Mat Professionalo-financier !!!) ........
2) (texte de Convention Définitive totalement Omissif AUSSI sur le fait que nous étions séparés de par une Décision Libre, sans appel et confirmée (2 lettres jointes écrites hors de ma présence en 1990) de mon (futur-ex) MARI , parti vivre ailleurs pour fonder une famille avec quelqu'un d'autre. Non pas de par une décision symétrique : simplement acceptée par moi si Mr Clement, manifestement bien mieux loti professionnellement (et 100 fois mieux dans les perspectives à moyen terme) faisait ce qu'il fallait et que la loi a prévu dans ce cas .......
Je me rendais certes à reculons (ai été à deux doigts de ne pas y aller à Bobigny le 7 Déc 92, mais ? je ne savais pas à quoi je m'exposais si je bloquais) .. à cette Séance ENTERINANT probablement un texte omettant ainsi 2 aspects aussi fondamentaux et REELS (documents !!!) , qui ne me faciliterait pas la tâche le jour ultérieur ( maintenant !!!) où je devrais demander "quelquechose pour moi" (dont Me G. FONTAN. D m'avait vaguement dit que cela lui paraissait difficile courant 1992, vu le montant des 3 pensions de mes filles .. ) . Si ces OMISSIONS m'effrayaient : J'IGNORAIS TOTALEMENT QUE CETTE MENTION éclose au dernier moment quand j'ai reçu la Covention Définitive Rédigée en "Juridique" par la Poste, "PAS D'INDEMNITE' COMPENSATOIRE" signifiait que : jamais je n'étais supposée avoir une pension mensuelle, indépendante de mes filles. Alors qu'il était clair que ma situation professionnelle était :Bloquée au Bas de l'Echelle. Non Titulaire. Pronostic = 0, et celle de mon (futur-ex) mari, normalement prometteuse : BAC + 2 Fonctionnaire.
Entre signer à reculons un texte aux limites extrêmes de ce qui rendra les choses difficiles le jour où il faudra réintervenir, pour combler l'absence de la Pension Mensuelle pour moi en Question,
et Signer une mention qui contient des sens Juridiques Divers, le pire étant celui précisément : entre autres LA SEULE CHOSE que j'étais quasiment certaine de demander ultérieurement à revoir : cette Pension pour moi ... il y a un gouffre.
Celui dans lequel je suis tombée, étant depuis ces temps, depuis 2000 (le moment où j'ai commencé à penser qu'il faudrait que je procède à cette Demande, mais ai encore et encore reporté (la peur !), ai pris un jour un Crédit Cofidis, etc . Ma situation professionnelle, comme prévu, est Toujours identique.
En Conclusion : ce que je demande ne relève EN AUCUN CAS d'un quelconque incident de vie ultérieur au Divorce, à propos duquel je viendrais quémander à mon ex-mari n'ayant rien à voir avec cela, dans une démarche contraire à l'Evidence, la Lettre et même l'ESPRIT de La Loi : au contraire, ; CE QUE JE DEMANDE , je le voulais DEJA en 1990, quand il m'a annoncé sa volonté de partir refaire sa vie. CELA PECEDE LARGEMENT NOTRE DIVORCE, ET MÊME NOTRE SEPARATION DE FAIT. Donc dans l'esprit cela ne va pas à contre-sens de la loi ..
à la lettre : c.f. plus haut (il faut pouvoir trouver un moyen de matérialiser par ladite lettre l'esprit avec lequel on se sait "dans le droit fil)..
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mon ex-époux peut supposer (enfin :l'écrire) que je n'avais jamais eu l'intention de demander une Pension Mensuelle pour moi.
Je le répète : il connaissait parfaitement ma situation professionnelle. Et c'est une des premières choses que je lui ai mises en avant ce jour de 1990 où il m'a annoncé son départ.
Il savait de plus que plusieurs évènements traumatisants : l'abandon de mon travail qui marchait très bien, en Psychiâtrie, au Vinatier (Lyon) en 1977,
Les trois ans , à Moisselles de Harcèlement Moral (même si Diplôme obtenu in fine, en Fév 1987, suite à un Stage "complémentaire" à Beaumont-sur-Oise), avec "Placardisation" fin 1988 à l'issue (je devais par ailleurs 5 ans d'engagement à Moisselles et ne pouvais à l'époque, vu le travail de mon mari, changer de Région) ..
Et je passe d'autres traumatismes.. .. .. (dont on dit parfois, en Médecine, qu'ils peuvent laisser, même en l'absence de Séquelle Physiologiques, un certain temps des inhibitions Sociales ou autres . Alors quand on ajoute à ceci des Traumas, Psychique, eux, antérieurs de peu ..)
Il savait bien, Ph Clement, en 1990, en 1992, que tout cela m'avait fragilisée, rendue en "phobie d'Echec" face aux structures Administratives, Légales, etc, pour que je puisse faire, face à son annonce de Départ, ce que n'importe qui aurait fait (sans "haine" contre lui" mais sans "crainte non plus" : voulant seulement que le contexte (qui tient en 5 lignes : voir sa lettre de Juin 1990) de notre Séparation ainsi que la Nécessité vu l'écart (amené à se creuser chaque jour, mois , année) de nos situations Sociales :
Je n'étais pas, et il le savait bien, donc, (psychologiquement vu ce qui précède immédiatement) en CAPACITE d'utiliser comme j'aurais dû le faire, ses 2 lettres manuscrites de l'époque, pour demander, moi, un Divorce "pacifique" sur le Fond, mais pour "faute/responsabilité" de sa part puisque c'est la seule autre alternative que me laissait la Loi pour que les choses soient écrites "en clair". Un Divorce ne me mettant pas en Péril.
RIEN n'est arrivé dans ma vie : aucun "Zorro" m'épargnant ce que je fais en ce moment, que je reporte par peur depuis plusieurs années ( à la PENSEE de devoir être DEVANT LA LOI avec .. EN LA PRESENCE DE MON EX-MARI, sa prsésentation "ostentatoire" dans le paradoxe minimaliste, discret, mais efficace, dans un Légalisme sans faille, et une sub-tranquille amabilité rsiquant de faire passer pour "atteint", ou trop imaginatif celui (celle) qui pourrait imaginer qu'il puisse faire le moindre mal, ni mentir bien entendu . Ni même, s'il a été un peu "léger" dans son euphorie ,lors de son départ pour une nouvelle vie de couple et en parallèle, la "mise en règle de l' "ancienne", s'il a contrait l'autre à un Divorce par défaut, de peur de pressions ultérieures, sans le faire exprès, mais voyant l'Evidence après-coup .............. Pourquoi n'accepte-t-il pas maintenant ce qui aurait dû être fait à l'époque ? au non-même de ladite "cordialité" ?
POURQUOI alors feint-il de croire, implicitement en tout cas, sans sa "lettre-réponse", qu'il s'agit de faits "post-Divortiaux ????? "
A la pensée de ce qui précède, : Mon EX + Les représentants de La Loi, + , le tout dans un lieu clos : JE NE SAIS PAS si je viendrai le 03 Novembre, de mon côté : J'étouffe . Récurrences. Irrationel , je le sais. J'en parlais à une collègue de travail Récemment. "demande-moi d'improviser tout-de-suite" ladite défense sur la base suivante : 1) C'ést Théoriquement irrecevable : je sais. parceque j'étais supposée consentante dans ce Divorce de 92-93 .. 2 :SIMPLEMENT alors, QUE FAIRE, dans cette "logique", de mes deux Lignées de PIECES JOINTES qui prouvent amplement que l'Origine, et la conscience de mon besoin d'une Pension Alimentaire, même nommée indemnité compensatoire, Remonte 4 ans avant le dernier passage chez le Juge ? (1 Fiches de paye. le + à l'époque ne venant QUE, là aussi, de prestations venant du fait que j'élevais mes 3 enfants, et étant donc amené à disparaître à leur majorité ou leur départ de la maison) 2 Lettres manuscrites et Libres de mon Mari en 1990 PROUVANT que l'Inirtiative de Séparation est à la base Unilatérale et le motif : Rupture de fait de la vie commune par lui assumée et matérialisée. ????????
"plaider" ceci je le pourrais aisément . ....... pour un autre. Ou à la limite devant une instance Administrativo-Légale neutre, ..et seule. Le dire à mon ex-mari , je l'ai fait au téléphone il y a quelques semaines (avant de recevoir copie de sa Lettre de "défense") ;
Ce n'est pas une "attaque" à la base de ma part : POURQUOI cela, contre toute évidence : "tu sais bien, tu ne PEUX nier que cela aurait dû figurer dès le début, en 92")
qui explosait d'évidence à la figure, cela a-t-il été omis en 1992 ? avec de plus, au-dlà de la simple "omission" : L'ECRITURE DERRIERE MON DOS D'UNE MENTION DECLARANT QUE JE RECONNAISSAIS TOUTE PENSION NON-FONDEE ? (Indemnité Compensatoire).
Tout-le-monde n'est pas égal devant la Justice quand il s'agit de l'utiliser effectivement : il n'y a pas que les différences de peau, de géographie, ni même de niveau Culturel et/ou Scolaire : ici c'est surtout autre chose : chacun sait qu'il y a des STRUCTURES PSYCHIQUES DIFFERENTES .. certaines (Légalistes normalement par ailleurs) sont Juridico - "loosers" ou phobiques ; d'autres sont au plus haut point "Juridico Compatibles", et peuvent, sur un micro-détail d'Article, GAGNER une affaire par ailleurs complètement en faveur de l' "autre partie" côté non "lettre" mais Esprit de la Loi, des Faits, pièces jointes inclues.
Je n'ai pas la chance, et ici quelques incidents de mon Histoire personnelle sont un facteur phobico-étouffant, de plus, de faire partie de la "bonne" catégorie.
Les P.J. , (vous constaterez que sur mon Histoire Professionnelle, contemporaine, voire inextricablement mêmée à - notre vie commune (voire avant) inclue : Mon ex-mari n'a émis aucune contradiction, dans sa lettre. Ni sur le fait qu'il avait CHOISI de partir 2 ans 1/2 avant le Divorce "sur papier".) ..
si "plaider" il y a lieu, elles plaident pour moi, les Pièces Jointes.
Quant à "prouver" que le 07-12-1992, à Bobigny, lorsque j'ai demandé à Maître G Fontan Dissoubray : "Indemnité Compensatoire, cela veut dire quoi ?" : elle s'est bien gardée (pourquoi ce regard fuyant ?) de me dire que cela incluait aussi (outre éléments ponctuels à "compenser" précisément,) ce que j'avais un jour nommé Pension (quand c'est pour l'autre conjoint). Je ne pourrai JAMAIS prouver ceci bien-sûr.
Donc . ..........
Relisez ma lettre/requête initiale (de Déc dernier ).
Regardez les Pièces Jointes : lettres de mon ex-mari.
Fiches de payes à des moments-clés ici jointes. (entre les 2 mon salaire "en soi" n'a jamais varié)
Et c'est le pur déroulement prévisible de ce qui était en place les dernières années de notre vie commune (Son Futur étant OUVERT en 1992 et son présent déjà très correct. et sa nouvelle compagne Infirmière aussi. mais parler de cela était Tabou dans ce genre de Divorce.)
No Further Comment : on serait en boucle.
Que je sois là le 03 Novembre prochain, ou que je craigne, comme le 07-12-1992 & autres, de jouer (peur) en ma défaveur, (faire n'importe quoi, pour vite sortir de là, au lieu de Défendre mson Affaire comme je le ferais avec facilité à l'air libre, ou dans un autre contexte, ou au Tribunal mais pour quelqu'un d'autre : Jouer en ma défaveur comme j'ai signé en sachant obscurément que ça sentait mauvais (et encore j'ignorais le sens de la pire mention) en Décembre 1992),
vu les 3 élèments qui ENSEMBLE me mettent MAL : mon Ex + La Loi + un lieu clos (non-non : dans TOUT le reste de ma vie, je ne suis PAS claustrophobe : C'EST LA REUNION DES 3 ICI). (pourquoi n'ai-je pas pris d'Avocat ? "chat échaudé ..") Ou que je reste à l'écart physiquement : Mes Documents Plaident largement pour moi.
J'ai été peu à peu contrainte par La Lettre de La Loi.
Reste son Esprit Général : il me semble assez transparent. Comme l'analogie de mes fiches de paye en 1989, avec celles de 2000 ou de 2009 (prest° fam mises à part) ..
Comme les courtes et CLAIRES 2 lettres de mon (futur-ex) mari l'été 1990 ..
Je vous Prie d'agréer, Madame, Monsieur le Juge, l'expression de mes plus sincères Sentiments, ainsi que ma plus vive Reconnaissance pou le fait d'avoir voulu me lire avec attention.
Domont, le 28 Octobre 2009
MTL
*************************************************************
*************************************************************
UN EPIPHENOMENE COMME TANT D'AUTRES : (lettre à la perception de Montpezat sous Bauzon, qui me menace d'Huissiers, pour oubli d'Impôts Locaux pour les quelques Ha de Landes qui me restent de la ferme de mon père (vendue depuis longtemps au demeurant dans ses 9/10) sur le plateau Ardéchois ):
Marie Therese LAURENT
3, rue Alphonse Provost
9530 DOMONT...
0139919254 - 0662198228
Bonjour !
Je viens de lire attentivement votre Lettre du 07.07.2010 où je suis menacée de Saisie de Comptes et autres Huissiers.
Je croyais avoir payé mes Impôts pour les quelques hectares que j'ai sur la commune de Cros-de-Géorand (07510) : ils sont d'un petit montant et en général j'ai DEJA asez d'ennuis d'Impôts locaux concernant mon Domicile jai d'ailleurs dû prendre un Crédit (dit REVOLVING) Cofidis .. je ne comptais pas risquer quoi que ce soit pour 50€ environ.
Il semblerait que soit j'aie un peu différé quand j'ai reçu le 1° avis par crainte de rejet du CHQ ou ? j'ai envoyé un TIP qui aurait été rejeté ? (je n'ai plus la date du 1° avis).
Je vous serais reconnaisante de ne pas aggraver ma chute financière par ce type de Saisie de comptes :
En effet, pour cause d'un remboursement partiel (50 %) qui eut dû être total (Groupama Santé) de 950€ de prothèses dentaires .. Les 400€ ou plus manquants ont créé sur mon CCP un rejet de SFR Téléphonie fixe/internet. Bouygues Tél Portable et je le crais prochainement mon 2° chèque (différé) de Dentiste.
Je ne la "joue pas misérabiliste", mais même sic'est de l'Histoire ancienne,certaines Histoires anciennes quand elles attaquent sur 2 ou 3 fronts distincts en peu de Temps vous condamnent financièrement sur le Long Terme :
- Depuisle 01-01-1989, date à laquelle j'ai été dégommée "Infirmière de Secteur Psychiatrique BAC+2 statut "Stagiaire de la Fonction Publique en Instance d'être Titularisée" (je n'ai pas eu la force de me battre, sortant de 4 ans de ce qu'on n'appelait pas encore "harcèlement moral) ... je perçois 580€/mois.
J'aurais dû chercher un autre poste .. SAUF QUE : un an après; en Juillet 1990, mon mari partait refaire sa vie ailleurs, donc je me contentai de mon mi-temps Contractuelle non-qualifiée au CHS de Moisselles, à la Bibliothèque, sans avenir, on avait fini par me le confirmer, mais qui me permettait de m'occuper de mes enfants. De mêmequand j'ai été ... ??? ..bref J'AI DU ACCEPTER UN DIVORCE CONSENTEMENT MUTUEL-DEMANDE JOINTE QUI NE CORRESPONDAIT EN RIEN A MON CAS (me laissant sans Pension à long erme pour moi alors qu'à ce moment-là mon (ex)mari, lui était DEJA Fonctionnaire dans cette même Profesion (I.S.P. Infirmier polyvalent tout court d'ailleurs les 2 spécialités ayant fusionné)) ..
Doncsur 4 ans 2 "évènements" subits sans savoir Comment me défendre et/ou en tirer un parti ne me condamnant pas à Long Terme, m'ont mise à mal.
Vous ne comprendrez sans doute PAS comme 2/3 des gens qui regardent les affaires des "autres" superficiellement comment des Evènements lointains mêmesi UN SEUL EUT ETE GERABLE et m'aurait permis de me "reconstruire" comme on dit, Comment des "Accidents de la Vie"lointains expliquent une situation matérielle Désastreuse 20 ans après ; maintenant ; et bien dans ce cas, c'est pourtant du Type "Bombe à retardement" et je le savais dès 90-93 .. je savais que dans l'immédiat ça pourrait fonctionner, mais 20 ans après ce serait la grande rencontre des Diverses Voies Sans Isue ouvertes (si l'on peut dire) devant moi, à l'époque (1989-1993).
Chercher un autre travail à 55 ans : pas facile. Revoir ce Divorce anormal dans sa forme et ses conséquences financières/sociales ? j'y ai pensé récememnt, mais le 03-11-2009j'ai eu trop peur d'aller rencontrer ET mon ex-mari dans sa Réussite Tranquille, et une J.A.F. .. moi qui n'ai jamais eu de chance avec "La Loi" même quand manifestement j'étais dans son esprit. toujours eu droit à des vices de forme, prescriptions .. ou contraintes par la peur de signer des trucs avec lesquels je n'étais pas en accord. Et dans certaines procédures,L'Exposé écrit des FAITS et les Pièces Jointes les prouvant irréfutablement, cela n'aboutit à RIEN si on n'est pas physiquement présent (on est ensuite taxé de "manquant de diligence")..(nonpasd'indi..vidu qui a trop appris l'arbitraire et la peur)
JE VOUS PAYERAI LES 43,€ dès que mon nouveau "Crédit Expres" (Groupama Banques) sera arivé sur mon CCP : une semaine environ m'a-t-on dit (il est "parti" hier).
Je me tiens à votre Disposition pour tout autre renseignement ou tout Document prouvant mes assertions ci-dessus, si cela vous semble soit peu plausible, soit "exact"mais totalement partiel et partial, donc moyennement vrai à la sortie.
En vous remerciant pour l'attention que vous pourrez porter à ces "difficultés" qui ne sont certes pas finies (je vois mal comment à part miracle) , mais en ce qui concerne les Impôts Locaux de Montpezat : 43,50€ me seront possibles d'accès avec un délai d'une semmaine / 10 jours (en été je préfère prendre une marge de précaution) et bien entendu VOUS REGLER SERA MA 3° PRIORITE (chacune = 40€environ et mon Crédit-Express-Groupama = 1000 €)
Je vous prie d'agréer l'Expression de mes Sentiments les Meilleurs.
MTL
(avec mes excuses si quelques fautes de frappe : mon Ordi aussi commence fatiguer et quelquefois les corriger aggrave l'affaire).
Donc : A) durant 2 ans de Harcèlement où TOUT ce qui peut être fait à quelqu'un qui n'a rien à se reprocher mais qu'on a envie de dégommer m'avait été fait (trafic de documents, falsifications notamment dont APRES moi j'avais été suspectée ! pire que du Orwelll!!!) ............ ayant appris ainsi ce qu'on peut faire, "en loi, Administration ou assimilé" quand on est soit Puissant, soit Tordu, heu .. je .......... j'avais peu confiance en la Justice et en ses "rapports" avec ce qui est réèl, ce qui ne l'est pas ou, pire parfois, ce qui l'est à 05% mais totalement métamorphosé. DONC je n'étais en aucun cas en état de demander-moi un Divorce Belliqueux. Trop Cassée. Trop en échec Social.
Mon Mari m'avait (lorsque je lui ai fait remarquer que ses jolis propos " je n'ai aucune intention de demander la garde des filles. je n'en ai pas l'intention mais même si je voulais je ne pourrais pas" .(Juin 1990).. " Ta situation au CHS de Moisselles ? oui, je sais, je sais , pas d'avenir, (régression par rapport à 1977) qu'en 77 quand .." "mais je ne suis pas un s*****, je te donnerai des sous" .....
M-T.L. :"OK ok tu dis ça maintenant : quand ton avocat te convcaincra de me massacrer , partant de l'idée que c'est comme cela qu'on procède ...."
P.C : "tu veux que je te l'écrive ?"
M-T.L. : " ???????? Ah . tu le ferais ??? .. ? .. Bon OK, Mais pas maintenant .. Quand tu seras là où tu habites donc semble-t-il plus ou moins déjà, où au boulot, n'importe ... je ne veux pas qu'on m'accuse de t'avoir fait écrire sous la contrainte ...... Tu SAIS les choses qui se sont passées au CHS de Moisselles, les faux et tout le reste .. je suppose qu'on peut retourner le truc : écris ce que tu veux là où tu veux dans les jours qui viennent : mais pas ici devant moi"
J'ai donc eu, la Lettre jointe (PJ *)
Peu de jours après, spontanément : l'autre (je précise que je n'ai pas de souvenir clair d'une adresse fixe où je l'aurais trouvé (mon mari) entre les 2 et les portables n'existaient pas alors ; mais bon , il téléphonait tous les 3 ou 4 jours). ... J'essayais de maintenir un rapport correct, de dialogue, etc .. je pense que j'y parvenais ...
Il s'est contenté d'une séparation "DE FAIT", puisqu'apparremment la Lettre qu'il m'avait envoyée n'était pas "juridiquement recevable" en tant que "Lui Demandeur pour Rupture de Contrat de son Fait du Divorce", avec comme conséquence la possibilité pour moi de faire valoir l'Incidence Désastreuse de son Départ de ma vie, sur le Socio-Matériel à Long Terme (et quand on pense à l'entrée dans ma vie , alors là le relief !!!!) .. mais en contre-partie , si Cela avit existé,
avec un Divorce de son Initiative pour "Responsabilité Assumée" bien-sûr légalement je n'aurais pu, si j'acceptais le Principe, l'"agresser juridiquement" j'aurais dû juste veiller à ce que la Loi me dédommage à Long Terme (les Pensions Alimentaires au-delà du départ des enfants existent !!) ......... si les 90% de "chances" que ma situation Professionnelle (qui de plus avait été TOTALEMENT intriquée à ma vie Conjugale) Stagne et me mettent en "échec et mat" quinze ans plus tard, se confirmaient. ........ Mais cette "Procédure-Responsable- là " n'existait pas ( apparremment, il en semblait été aussi surpris et ennuyé que moi ..)
Que me restait-il ??? chercher ??
Oui, certes, un autre boulot ...
Chercher un nouveau Poste comme infirmière psy , ALORS, avec mes 3 filles ( 1 an 1/2 la + jeune) sous le bras ????????? (de préférence plutôt en Rhône-Alpes alors : j'en avais ***** de la Banlieue Francilienne......... je n'en pouvais plus.
Mais alors qu'il démolissait ma vie : paradoxe : comme financièrement je ne valais RIEN : pouvais-je, crédiblement, m'éloigner de lui ??? INSOLUBLE. (à voir 15 ans après me disais-je . en ces ans 90 : tenir, tenir, TENIR ..).
.......
En chercher 10 ans après, du Travail en tant qu' I.S.P ????? alors que ce qui se voyait déjà A L'EPOQUE comme le nez au milieu de la figure se passait, tout simplement : PLACARDISATION . pas facile non plus. Où que ce soit. Même dans un autre Etablissement. C'est un Milieu très particulier, et à Itard Sud Vinatier,, ils m'avaient sûrement remplacée depuis Oct 1977 ,!!!! (auto-ironie, céans) (Que me reste-t-il ??)
les 5% de Probabilité Positive, "imaginables en 1988-90" cités + haut : au boulot : je les ai tentés : Procès tardif , trop tardif. Gain de Cause Facilissime sur le Fond. mais incapacité du Tribunal Administratif de "me titulariser à la place de l'adminsitration" (sic).
J 'ai donc laissé tomber (mal conseillée m'a-t-on dit ensuite ?) à la dernière minute. en parlant avec Mr Gonzalez, le Commissaire du gouvernement "si vous acceptez la Conclusion, vous perdez votre Poste Contractuel, illégal en soi, vu que Stagiaire non Licenciée avec Motif Préalablement, de la part de votre CHS ..... vous gagnez un peu d'argent OK mais ... dans un Premier Temps vous perdez le Poste Contractuel à la Bibliothèque, vous êtes à nouveau dans ce flou où ils vous ont laissée moisir un temps juste après votre Diplôme ... comme ils me semblent tordus ... ils vont Contre-Attaquer, et vous, la Justice : c'est pas votre truc .. comme de plus vous êtes en difficulté avec des enfants en bas-âge : Si vous Abandonnez LA' le Procès : ils pourraient peut-être vous titulariser, au moins à un Degré plus Bas ..suggérez-le leur !"""
ERREUR.
Apparemment dans le domaine de la Justice, une "BA" vers l'adversaire ne reçoit pas souvent une BA en retour.
**************************..**************************..******************
je me suis donc Débrouillée tant bien que mal de 1990 à 2000 environ.
Je SAVAIS dans quelques moments inquiets que "au-delà de 2000" peu à peu quand mes enfants partiraient, vu qu'une veuve, une femme seule légalement reconnue qui se consacre surtout à ses enfants ont quelques reconnaissances ultérieures pour cela, une (même MAL que c'en est indécent) Divorcée : non ... ,Mais je me disais : "Bon, là, si les choses ont (cela arrive parfois, contre tout Déroulement Logique Interne au "Programme" mis en place, avec l'assentiment ou contre le Gré, par défaut, de celui qui en est victime" contre Toute Probabilité,) changé : tant mieux. Sinon : je sors l'artillerie des "Papiers" qui n'ont eu ni lieu ni place en 90, 93 ou autres .. et je dis "stop" : CELA NE SEST PAS DU TOUT PASSE COMME CELA FIGURE SUE LES DOCUMENTS DU 15-03-1993. Ou plutôt cette version édulcorée est 1/10 de la Réalité.
Huit ans que je vois mes finances devenir impossibles.
Vous pensez peut-être que cet Homme a eu la Générosité de me "laisser les Biens" ?? Non
Mon Père a simplement eu la particularité 1° de n'avoir qu'une fille (moi) 2° de mourir assez jeune. Sa ferme, vendue après mon Mariage, engloutie un temps dans les Biens Communs, a été "récupérée" (ouf !) par une Déclaration de Remploi. C'est tout.( si je n'avais pas eu cette idée, en 1985, en pleine "Débâcle" Moissellienne, elle (ladite ferme ou ses incarnations ultérieures), bénéficierait à l'heure qu'il est, en plus, au couple Philippe Clement/Noria Mahi) Les Parents de mon ex, Mr Philippe CLEMENT, ont six enfants, mais des biens sensiblement plus importants. Ils sont tous les deux en vie, et lors qu'ils partageront : moi je ne serai plus en course.
**************************..*********************
Juste un élément pour illustrer ce Consentement Mutuel choisi forcé "par défaut" du Mode de Divorce qui n'"existait" pas :
Arnaud CLEMENT, le premier fils du second couple de mon ex,
est né le 10 Décembre 1992. Trois jours après, si je ne m'abuse, Notre Dernier Passage au Tribunal de Bobigny ..................
De toute façon, quand nous avions vraiment initié la Procédure, après deux ans de Stand By, vu que le Mode "Responsable" (dans TOUS les sens du terme) évoqué plus haut n'existait pas et que moi . .................... aucun des 2 autres (Rouleau Compresseur Consentement Mutuel OU BIEN L'UN qui demande non pas "pour" motif mais "contre" le conjoint) ne me semblait envisageable comme demandeuse ......................
...... en 1992 environ ou fin 1991, Il (Ph CLEMENT mon ex) avait insisté de façon Impérative parce que "on ne peut pas rester comme ça" - "Il faudra bien y venir" - " Tu vois bien que ça se passe bien : Il faut mettre les Choses en Règle devant la Loi maintenant" (ou à peu près).
.. Il a manifestement exigé de Divorcer devant la loi, même si les problèmes initiaux qui m'avaient ,bloquée et fait froid dans le dos étaient Identiques, quand son Premier Fils , de son Deuxième Couple, était soit déjà "en route" depuis peu de temps, soit imminemment voulu par (lui et) son amie ..
Moi ? J'avais PEUR (bis). (ou Ter). devant tout ça .. :
Je lui reparlai alors du Divorce pour Rupture de fait (aligné sur l' "Etat de Lieux" REEL) de la Vie Commune, dont lui m'avait parlé en Juin 90, quand nous avons décidé de rester en Stand By, Simplement Séparés, quelques Temps.. Il m'a répondu qu'il fallait ??????? je ne sais plus : non pas ,2 ou 3, mais 6 ou 10 ans de Vie Séparée .. ( vrai ? faux ? je ne me sentais plus le courage de repartir sur des Documents "Divorciaux" qui m'avaient déjà effarée par leur absence (voulue semble-t-il, de façon "Bien Intentionnée" par les législations de l'Epoque) de La Procédure Adaptée à notre cas ........ ) ... lui . il me faisait peur. (sa capacité à créer tout-à-coup l'Aléatoire ABSOLU en Rupture de Réalité, Dérober un Tapis de sous les pieds) La Loi ? ( ou plus exactement : les Micro-procédures-Fractales..-Labyrinthiques à effet le cas échéant Pervers, plutôt, qui me semblaient pousser au CONTRAIRE de ce que prétend poursuivre, comme finalité, La Loi) me faisait Peur également.
Je ne m'étais toujours pas remise des trucs insensés INFONDES qui m'étaient arrivés au boulot.
Encore moins de la lecture des documents sur le Divorce prêtés par une collègue 2 ans avant """"""""en aucun cas celui qui a 1 liaison ne peut Le Demander pour ce motif ! "non mais! le Divorce n'est pas fait pour (expression péjorative") """"" (Je cite de mémoire un Dépliant de la CAF) .. OK J'étais bonne pour utiliser par défaut un des 2 autres modes.
Peur de mon Mari. Peur de (pas "La Loi") : des législations. Imaginez les 2 Réunis.
Je précise qu'en 1992, quand "Il" a voulu Divorcer Vraiment Imminentement :
ma Situation au Travail plus que jamais était de mauvais pronostic ( si je restais à cet Etablissement en tout cas, si je ne partais pas chercher n'importe quoi dans le Privé, avec n'importe quels Horaires et tant pis si mes enfants en souffraient) : FIGEE à 111/100 de Probabilité présente et/ou pire : Future. figée.
J'ai répondu à mon (encore) époux : "OK finissons-en"
J'ai accepté le Rouleau Compresseur et les Tabous Informationnels du Consentement Mutuel-Demande Jointe.
Je SAVAIS que 15 ou 18 ans après ce serait l'Echec et Mat. Alors que lui florissait déjà dans cette Profession qu'il m'avait faite abandonner ( croche-patte déstabilisateur Existentiel , pas Question Posée avec Réflexion possible) à la fin de l'Eté 1977, puis dénigrée (la Profession psy) en 78, 79, .......... quand je voulais reprendre les Etudes d'Infirmière Psy ( mes 7 mois au service le + dur du Vinatier en 1977 s'étaient bien passés ! CV joint) ... nous étions en Ardèche alors, après un retour penaud d'un "travail" idiot en Afrique qui a vite mal tourné .. en 78, en 79, donc, femme au foyer puis Ouvrière en Usine, je lisais souvent JUNG ("ma vie") et Ronald Laing Pour survivre Mentalement ....... INTERIEUREMENT au moins là ,où nul ne peut totalement vous anéantir ........ Cette Profession Psy, je me l'entendais dénigrer par mon mari de façon récurrente """""""""pfffff les anti-psy, Laing .. on m'n a déjà parlé : "quand on met un anti-psychiâte avec un Psychiâtre, je ne crois pas que les 2 disparaissent"" (dixit Mister Philippe. Clement, qui n'avait jamais digéré son mois en HP à l'armée, qu'il faisait, hélas contre son gré, puis un peu moins au civil : HP de Montpellier) ) Bien-sûr il est je suppose illégal d'appeler ces sarcasmes récurrents de la part de mon ex sur Ma Culture Préférée et mon Boulot Antérieur "harcèlement" : je ne ferai donc pas .
Hmmmmm !!!!!!!!!!! Longtemps Après, Mister Philippe .CLEMENT . est passé à la télé, avec son bouquin "La forteresse psychiâtrique" ( thanks MTL pour nos "conversations" (douloureuses pour moi) de 78-79 ....
......... à côté de lui, dans la même Emission, funny : Marie-France Hirigoyen était invitée aussi !!!!!!! NO COMMENT. .............................
Oui : c'est la Dame qui a écrit sur "Le Harcèlement Moral" ...... J'y Pense , maintenant : Je lui enverrai peut-être un Double de cette Lettre à M-F.H. Cette Lettre dont je SAIS (non je ne suis pas spécialement schizophrène : j'ai juste des séquelles d'une histoire d'amour de quelques mois qui s'est trouvée DE FORCE transformée en Syndrome de Stockholm d'un genre particulier, tombée de + qui + est, que je suis, sur un Mr qui a l'art de ?? je ne sais. EST avec la loi comme d'autres ont le talent des échecs) .. JE SAIS QUE CETTE LETTRE CEANS n'a RIEN A FAIRE à un TRIBULAL - JUGE DES AFFAIRES FAMILIALES.
Mais je n'ai rien à perdre Ce qui devait, à 90% de probabilités, en 1990 m'arriver : ECHEC ET MAT MATERIALO-SOCIAL m'arrive. point.
Je suis restée un être de Culture. de Connaissance. Atypique.
J'Ecris.
Si cela ne me sert à RIEN chez vous. Si un DIVORCE totalement à côté de la plaque est "irrécupérable" (pas dans son essence évidemment : dans ses modalités matérielles, je souhaiterais revenir dessus !!!) 15 ans plus tard : Cette Lettre ira ailleurs. TEMOIGNER . pas chez les féministes, non : 1° dans l'absolu ma situation pourrait aussi arriver à un homme. 2° même si ce cas-précis est plus typiquement féminin dans nos Civilisations (un mec qui fout en l'air le début de construction, bien parti, enfin, depuis un an environ, de la vie de sa compagne quand il y entre, et en remet une couche X2 et sous le signe du tabou bien-pensant quand il en sort) ...... il y a d'autres façon de Contraindre l' "Autre" plus typiquement féminines (je connais un ami à qui sa compagne d'un temps a, littéralement, "fait un petit dans le dos" : utilisant un Droit sans se préoccuper du Devoir que celui-ci impliquerait) etc etc etc
Non : les PPDP PerversParanoDoublePenseur..s ont un art de jouer avec le / échapper au / DROIT qu'on connaît ...........
................................................................. bien en psy ........ (celle, de l'analyse, de Henry Ey, de la (dite) anti-psychiâtrie des années 70, celle que j'ai aimée un temps)..celle de Guattari et Deleuze aussi.
BREF : On a Divorcé. ainsi.
Maître Fontan ?
Je ne comprends pas.
Je ne comprends pas
Elle SAVAIT.
Alors ?
Je me disais " M-T, élève tes enfants.
Jusqu'en 2000, avec les Pensions Alimentaires, ça devrait aller à-peu-près.
Ensuite .......
Si "Zorro" n'est pas arrivé pour remettre les choses, au moins de façon minimaliste, de façon correcte à Moisselles (CHS Roger Prevot mon Employeur) : Titularisation sinon I.S.P. [= BAC +2] comme tant d'autres là-bas qui travaillent soit dans les Services soit si motif affinitesque ailleurs, travaillent à un autre poste, au moins Titularisation niveau BEPC que sais-je : aux-Bibliothécaire, mais Titulaire donc: dans 15 ans avec 3 enfants élevés : ciao Moisselles si je le souhaite. Mais si cette 5% chance de "Zorro" n'a pas eu lieu : Là je sortirai le jeu :
Ces Lettres (PJ) montrent qu'il a voulu Divorcer parce qu'il avait "rompu le Contrat" (mais hélas pour cela-même ne pouvait pas demander, lui) ...................
et il savait que mon Futur Professionnel était noir, noir, noir ........
"Le Filles une fois Majeures : il ne pourrait pas me nuire à travers elles" me disais-je**
Et je ne serais plus obligée de faire "comme si" : le Culte du Père à Cannoniser , si médiatique ces années, quoi qu'il se" soit passé ..
J'ai fait de mon mieux pour les élever. Mettant un accent sur la Culture, vu que de plus le Destin me goulaghisait (avec elles !!!) en un lieu, Banlieue-Nord, où elle est souvent Sarcastisée à mort !!!!!! ( la culture) ........
Elles ont vu leur père régulièrement.
Au fil du temps, j'ai raconté progressivement mon histoire malgré tout : de toute façon elles n'auraient jamais compris que d'anciens amis me considèrent comme quelqu'un de Littéraire, Cultivé, Interressant, Intelligent, voire,
et que je passe pour une Nulle Socio-Professionnelle et une nulle tout court, peu à peu ... dans la famille proche .. recomposée ou non ..
alors que le couple de leur père (NON : il n'a pas refait sa vie "après" il a REFAIT SA VIE EN // et Divorcé INJUSTEMENT pour moi pour cela ! j'en ai assez d'entendre du Canelangue Désinformateur quelquefois au boulot . les rares fois où je parle) ... prospérait tranquillement !!!!! (2 Infirmiers Titulaires depuis longtemps, dont lui Cadre, + ses "bouquins")
J'ai parlé progressivement. Au début : De toute façon je n'aurais même pas trouvé les mots. Elles savent maintenant.
Mais ces années, le fameux "rapport au Père" elles l'ont eu. Même quand la plus jeune les premières années qui l'automne avait des toux de type allergique durables, et que les atmosphères enfumées lui étaient déconseillées (alors que je savais très bien que ?????? bref .. ils étaient plus fumeurs invétérés encore que ce que que son dernier bouquin à lui semble sponsorisé par la SEITA. ) .............................
JEN AI SERRE DES DENTS, en Silence…
Ca tombe bien : j'ai une incisive fausse un peu sombre (dépannage d'un dentiste Ardéchois un été il y a 6 ans qui devait durer 2 semaines) dont Enzo (fils de ma 2° fille Marie qui habite le 42) me dit cet été "mémé tu as une dent Cariée" ... "non, Enzo : c'est une fausse : je devrais la faire changer mais ça coûte cher les prothèses" Oui évidemment une Mémé dont il sait qu'elle monte encore quelquefois sur un Pin, comme faisait l'enfant solitaire de 10 ans qu'elle fut avec son poste Ondes Courtes, une mémé qui utilise une photo d'elle dans dans un arbre, sur MySpace... ,Enzo, il a du mal à croire cela, de ses 6 ans ...que ses dents se barrent .. Marie (ma 2ème fille mère dudit Enzo) il y a 2 ans 1/2 sachant que j'avais (ce n'est plus le cas .: Tele 2 a failli m'être coupé récemment) ..5000 € "en réserve" m'en a demandé 2500 pour une dette et son permis : "Mais tu connais ma situation , Marie : ils ont là OK mais tu vois les choses : les probabilités d'horreur qui me pendaient au nez quand on a Divorcé, avec papa, arrivent, si je puis dire, à terme !!! si l'Ordi plante, si tout-à-coup j'ai besoin d'un Avocat pour un truc à la ***, si ...Demandes-en au moins la moitié à ton père !!!!!!!!" - "Tu parles : tu le connais : il ne voudra jamais etc" ..................... Je ne les ai plus. Bien-sûr.
Respect du Père !!!!!!!!!!!!! j'en ai maintenu le Minimum Syndical, beaucoup plus même, de notre Séparation en 1990, jusqu'en 2000, plus qu'il n'en méritait ! et même certaines fois où j'étais modérément à l'aise !!! (c.f. ci-dessus : tabac) ........... Je n'ai RIEN pu dire quand, ?, je ne sais plus, les 1995 ?,,à Stains, alors (j'avais dû les mettre, les filles, à JBS St Denis Privé : les écoles locales j'avais essayé mais .ça n'allait pas. .. Je devais, là, avoir eu un huissier quelconque pour un retard d'impôts Locaux ou Dieu sait quoi) je lui ai demandé une avance (à mon ex) : "Tu te débrouilles peut-être mal : DES MENAGES , JE LE SAIS, Y ARRIVENT AVEC MOINS QUE TOI !!" (véridique) Par ailleurs, il n'avait rien contre le Privé, quand le Public n'était pas ce que nous on avait connu en Ardèche ou n'importe qui n'importe où 20 ans avant) : la preuve ses enfants ultérieurs ont aussi été à St jean Baptiste de la Salle (JBS) St Denis !! et il était au courant de toute activité sportive, // ou autre que les filles pouvaient avoir, pratiquer !!!!!!!!!!!! Et je lui parlais des trucs scolaires, etc ...
**************************..**************************
En Résumé :
Y a-t-il, quand un DIVORCE a été tronqué, déconnecté de la Réalité, un moyen ultérieur de Revoir certains de ses aspects ??? PENSION pour la femme laissée en TRES MAUVAIS et TRES PREVISIBLE Pronostcic Socio-Matériel ??????????????????????????..???
Je vous remercie pour l'attention que vous voudrez bien porter à ùma lettre.
Si, comme je le crains, il n'y a rien de Possible dans ce cas (à 99%) je vous demanderais toutefois où m'adresser pour le cas échéant tenter la Démarche qui ferait (01%) Jurisprudence.
Si c'est totalement Impossible : j'espère que la Lecture de cette Lettre sera une source de réflexions pour certains Professionnels de la Loi : je sais que quelquefois Certains ont eu l'inconfortable impression qu'à TOUJOURS dissocier l'Entité Parents-Enfants, comme si le s 1ers étaient des Crétins " forcément à égalité dans leur Divorce" dont les seconds ne doivent en aucun cas ?? comment dire ......
..... il peut y avoir du DENI (lourde chose d'un point de vue psy) là-dedans : quelquefois si La Vérité n'est pas faite, même un peu moins "Sociologiquement Correcte", ce sont EUX, aussi, précisément, les enfants , sur le plus Long Terme, qui font les frais d'un "doux divorce létalement mensonger" je ne citerai pas Lacan (je suis plutôt Junghienne) et ses Trois générations pour (ou 2 ? ) faire une psychose ... mais bon ..
Je SAIS que certains avocats trouvent que l'ABSENCE totale de ??? distinction entre des aspects bien multilples, notamment différencier la notion de Refaire sa vie éffectivo-sexuellement si échec subjectif de l'Union, (ce que j'ai assez vite "accepté" de la part de mon ex-mari, en Juin 1990 quand il m'a annoncé son truc : je lui ai dit "fais ce que tu veux je m'en fous mais LE DIVORCE ? la seule chose de ma vie qui est restée à peu près intacte, c'est mon rapport aux filles, moi qui était plutôt artiste, littéraire, me voyais peu "mère" ça je l'ai réussi jusqu'à présent : tu vas en faire quoi ? et ma situation à Moisselles ? ( c'est là qu'il m'a sorti qu'il ne pouvait NI ne voulait demander la garde. rassurant dans un 1° temps.. peu encourageant après coup : et si je disparaissais ? quand au reste .. Il savait que je ne m'étais jamais remise de mon abandon forcé du Travail au CHS du Vinatier en 77, surtout avec ce qui m'est arrivé dans ce que j'aurais cru identique en 82-85 au CHS de Moisselles))
ET un DIVORCE qui piétine gentiment les aspects SOCIAUX, les Inégalités Matérialo-Sociales Eventuelles de celui qui part et celui/celle qui reste dont certains modes de divorce se refusent de faire l'écho peuvent être TRES graves. Je sais aussi que certains Juristes savent que l'amalgame du Consentement Mutuel peut cacher des Inégalités d'autant plus Piétinées .. Voire passer une
2ème couche .. JE sais que certains Juristes sont conscients de cela. Du côté "effet inversé" de certaines Directives des Lois de Divorce par rapport à leur prétendue Intention ..
Que cela soit Utile à quelqu'un si ce n'est à moi ................. Moi qui attendais les années où mes filles seraient majeures pour faire quelque chose.
Je vous remercie de votre réponse si toutefois il y a une issue, pas une "prescription totale" : je vous serais reconnaissante de bien regarder attentivement les Pièces Jointes.
Je vous Prie d'agréer l'Expression de Mes Sentiments les plus Sincères.
Je vous souhaite une Bonne Année 2009.
M-T.L. (2° Lettre : suite à celle, "'minimaliste"-"soustractive" "perverse"-"apparemmennt légaloïde"" de mon ex-mari) et convoc° le 3 Nov 09 (où effectivement, je ne me suis pas "sentie" de me rendre. Et où, les Docs écrists ne suffisaient pas :même et SURTOUT quand l'interressée/demandeuse était + ou - en situa° de phobie par rapport à son ex. "inscrit ds le champ social" sur les ruines de la demandeuse et MANIPULATEUR . P.P.D.P. (PerversPARANO/DoublePenseur)
**************************..**************************..***********************
Marie-Thérèse LAURENT
3 rue Alphonse Provost à Madame ou Monsieur
Le Juge aux Affaires Familiales
95330 DOMONT
Cabinet 7
Tel : 01 39 91 92 54 Tribunal de Grande Instance de Pontoise
3, rue Victor Hugo
95300 PONTOISE
Objet : PJ : Fiches de Paye, et argumentation sur le fait que, au vu de ces dernières, si on y ajoute les deux lettres manuscrites de Mr Ph Clément préalablement jointes( 1990 : Séparation de son fait), il est manifeste que ma requête repose sur des faits bien antérieurs au Divorce, et que donc, ce n'est que "par défaut" et par peur que j'ai consenti à celui-ci SOUS CETTE FORME.
Je précise et Jure sur l'Honneur que, le 07-12-1992 (dernier passage chez le Juge à Bobigny), si je venais quasiment "à reculons" signer la Covention Définitive, que j'avais depuis TRES PEU de jours dans sa REDACTION FINALE entre les mains, et me ,soumettre au couperet du Juge qui, entérinant sans doute un texte assez omissif :
( 1) : ma situation ISP (bac + 2 normalement et fonctionnaire !!!) "placardisée" en 1988, puis, estocade finale, "dégommée" de pré-fonctionnaire ("stagiaire") à Auxilliaire non qualifiée au 01-01-1989 - situation CONNUE par Mr Ph Clement en Juin 1990, lors de l'annonce de son Départ du Domicile Conjugal (avec moi) pour vivre une autre vie, et donc : Situation connue par lui comme surverrouillée/confirmée en 1992 (vu précisément nos rapports qualifiés de "cordiaux" : je ne lui ai jamais caché mon inquiétude extrême à propos de mon Echec et Mat Professionalo-financier !!!) ........
2) (texte de Convention Définitive totalement Omissif AUSSI sur le fait que nous étions séparés de par une Décision Libre, sans appel et confirmée (2 lettres jointes écrites hors de ma présence en 1990) de mon (futur-ex) MARI , parti vivre ailleurs pour fonder une famille avec quelqu'un d'autre. Non pas de par une décision symétrique : simplement acceptée par moi si Mr Clement, manifestement bien mieux loti professionnellement (et 100 fois mieux dans les perspectives à moyen terme) faisait ce qu'il fallait et que la loi a prévu dans ce cas .......
Je me rendais certes à reculons (ai été à deux doigts de ne pas y aller à Bobigny le 7 Déc 92, mais ? je ne savais pas à quoi je m'exposais si je bloquais) .. à cette Séance ENTERINANT probablement un texte omettant ainsi 2 aspects aussi fondamentaux et REELS (documents !!!) , qui ne me faciliterait pas la tâche le jour ultérieur ( maintenant !!!) où je devrais demander "quelquechose pour moi" (dont Me G. FONTAN. D m'avait vaguement dit que cela lui paraissait difficile courant 1992, vu le montant des 3 pensions de mes filles .. ) . Si ces OMISSIONS m'effrayaient : J'IGNORAIS TOTALEMENT QUE CETTE MENTION éclose au dernier moment quand j'ai reçu la Covention Définitive Rédigée en "Juridique" par la Poste, "PAS D'INDEMNITE' COMPENSATOIRE" signifiait que : jamais je n'étais supposée avoir une pension mensuelle, indépendante de mes filles. Alors qu'il était clair que ma situation professionnelle était :Bloquée au Bas de l'Echelle. Non Titulaire. Pronostic = 0, et celle de mon (futur-ex) mari, normalement prometteuse : BAC + 2 Fonctionnaire.
Entre signer à reculons un texte aux limites extrêmes de ce qui rendra les choses difficiles le jour où il faudra réintervenir, pour combler l'absence de la Pension Mensuelle pour moi en Question,
et Signer une mention qui contient des sens Juridiques Divers, le pire étant celui précisément : entre autres LA SEULE CHOSE que j'étais quasiment certaine de demander ultérieurement à revoir : cette Pension pour moi ... il y a un gouffre.
Celui dans lequel je suis tombée, étant depuis ces temps, depuis 2000 (le moment où j'ai commencé à penser qu'il faudrait que je procède à cette Demande, mais ai encore et encore reporté (la peur !), ai pris un jour un Crédit Cofidis, etc . Ma situation professionnelle, comme prévu, est Toujours identique.
En Conclusion : ce que je demande ne relève EN AUCUN CAS d'un quelconque incident de vie ultérieur au Divorce, à propos duquel je viendrais quémander à mon ex-mari n'ayant rien à voir avec cela, dans une démarche contraire à l'Evidence, la Lettre et même l'ESPRIT de La Loi : au contraire, ; CE QUE JE DEMANDE , je le voulais DEJA en 1990, quand il m'a annoncé sa volonté de partir refaire sa vie. CELA PECEDE LARGEMENT NOTRE DIVORCE, ET MÊME NOTRE SEPARATION DE FAIT. Donc dans l'esprit cela ne va pas à contre-sens de la loi ..
à la lettre : c.f. plus haut (il faut pouvoir trouver un moyen de matérialiser par ladite lettre l'esprit avec lequel on se sait "dans le droit fil)..
Par ailleurs, je ne vois pas en quoi mon ex-époux peut supposer (enfin :l'écrire) que je n'avais jamais eu l'intention de demander une Pension Mensuelle pour moi.
Je le répète : il connaissait parfaitement ma situation professionnelle. Et c'est une des premières choses que je lui ai mises en avant ce jour de 1990 où il m'a annoncé son départ.
Il savait de plus que plusieurs évènements traumatisants : l'abandon de mon travail qui marchait très bien, en Psychiâtrie, au Vinatier (Lyon) en 1977,
Les trois ans , à Moisselles de Harcèlement Moral (même si Diplôme obtenu in fine, en Fév 1987, suite à un Stage "complémentaire" à Beaumont-sur-Oise), avec "Placardisation" fin 1988 à l'issue (je devais par ailleurs 5 ans d'engagement à Moisselles et ne pouvais à l'époque, vu le travail de mon mari, changer de Région) ..
Et je passe d'autres traumatismes.. .. .. (dont on dit parfois, en Médecine, qu'ils peuvent laisser, même en l'absence de Séquelle Physiologiques, un certain temps des inhibitions Sociales ou autres . Alors quand on ajoute à ceci des Traumas, Psychique, eux, antérieurs de peu ..)
Il savait bien, Ph Clement, en 1990, en 1992, que tout cela m'avait fragilisée, rendue en "phobie d'Echec" face aux structures Administratives, Légales, etc, pour que je puisse faire, face à son annonce de Départ, ce que n'importe qui aurait fait (sans "haine" contre lui" mais sans "crainte non plus" : voulant seulement que le contexte (qui tient en 5 lignes : voir sa lettre de Juin 1990) de notre Séparation ainsi que la Nécessité vu l'écart (amené à se creuser chaque jour, mois , année) de nos situations Sociales :
Je n'étais pas, et il le savait bien, donc, (psychologiquement vu ce qui précède immédiatement) en CAPACITE d'utiliser comme j'aurais dû le faire, ses 2 lettres manuscrites de l'époque, pour demander, moi, un Divorce "pacifique" sur le Fond, mais pour "faute/responsabilité" de sa part puisque c'est la seule autre alternative que me laissait la Loi pour que les choses soient écrites "en clair". Un Divorce ne me mettant pas en Péril.
RIEN n'est arrivé dans ma vie : aucun "Zorro" m'épargnant ce que je fais en ce moment, que je reporte par peur depuis plusieurs années ( à la PENSEE de devoir être DEVANT LA LOI avec .. EN LA PRESENCE DE MON EX-MARI, sa prsésentation "ostentatoire" dans le paradoxe minimaliste, discret, mais efficace, dans un Légalisme sans faille, et une sub-tranquille amabilité rsiquant de faire passer pour "atteint", ou trop imaginatif celui (celle) qui pourrait imaginer qu'il puisse faire le moindre mal, ni mentir bien entendu . Ni même, s'il a été un peu "léger" dans son euphorie ,lors de son départ pour une nouvelle vie de couple et en parallèle, la "mise en règle de l' "ancienne", s'il a contrait l'autre à un Divorce par défaut, de peur de pressions ultérieures, sans le faire exprès, mais voyant l'Evidence après-coup .............. Pourquoi n'accepte-t-il pas maintenant ce qui aurait dû être fait à l'époque ? au non-même de ladite "cordialité" ?
POURQUOI alors feint-il de croire, implicitement en tout cas, sans sa "lettre-réponse", qu'il s'agit de faits "post-Divortiaux ????? "
A la pensée de ce qui précède, : Mon EX + Les représentants de La Loi, + , le tout dans un lieu clos : JE NE SAIS PAS si je viendrai le 03 Novembre, de mon côté : J'étouffe . Récurrences. Irrationel , je le sais. J'en parlais à une collègue de travail Récemment. "demande-moi d'improviser tout-de-suite" ladite défense sur la base suivante : 1) C'ést Théoriquement irrecevable : je sais. parceque j'étais supposée consentante dans ce Divorce de 92-93 .. 2 :SIMPLEMENT alors, QUE FAIRE, dans cette "logique", de mes deux Lignées de PIECES JOINTES qui prouvent amplement que l'Origine, et la conscience de mon besoin d'une Pension Alimentaire, même nommée indemnité compensatoire, Remonte 4 ans avant le dernier passage chez le Juge ? (1 Fiches de paye. le + à l'époque ne venant QUE, là aussi, de prestations venant du fait que j'élevais mes 3 enfants, et étant donc amené à disparaître à leur majorité ou leur départ de la maison) 2 Lettres manuscrites et Libres de mon Mari en 1990 PROUVANT que l'Inirtiative de Séparation est à la base Unilatérale et le motif : Rupture de fait de la vie commune par lui assumée et matérialisée. ????????
"plaider" ceci je le pourrais aisément . ....... pour un autre. Ou à la limite devant une instance Administrativo-Légale neutre, ..et seule. Le dire à mon ex-mari , je l'ai fait au téléphone il y a quelques semaines (avant de recevoir copie de sa Lettre de "défense") ;
Ce n'est pas une "attaque" à la base de ma part : POURQUOI cela, contre toute évidence : "tu sais bien, tu ne PEUX nier que cela aurait dû figurer dès le début, en 92")
qui explosait d'évidence à la figure, cela a-t-il été omis en 1992 ? avec de plus, au-dlà de la simple "omission" : L'ECRITURE DERRIERE MON DOS D'UNE MENTION DECLARANT QUE JE RECONNAISSAIS TOUTE PENSION NON-FONDEE ? (Indemnité Compensatoire).
Tout-le-monde n'est pas égal devant la Justice quand il s'agit de l'utiliser effectivement : il n'y a pas que les différences de peau, de géographie, ni même de niveau Culturel et/ou Scolaire : ici c'est surtout autre chose : chacun sait qu'il y a des STRUCTURES PSYCHIQUES DIFFERENTES .. certaines (Légalistes normalement par ailleurs) sont Juridico - "loosers" ou phobiques ; d'autres sont au plus haut point "Juridico Compatibles", et peuvent, sur un micro-détail d'Article, GAGNER une affaire par ailleurs complètement en faveur de l' "autre partie" côté non "lettre" mais Esprit de la Loi, des Faits, pièces jointes inclues.
Je n'ai pas la chance, et ici quelques incidents de mon Histoire personnelle sont un facteur phobico-étouffant, de plus, de faire partie de la "bonne" catégorie.
Les P.J. , (vous constaterez que sur mon Histoire Professionnelle, contemporaine, voire inextricablement mêmée à - notre vie commune (voire avant) inclue : Mon ex-mari n'a émis aucune contradiction, dans sa lettre. Ni sur le fait qu'il avait CHOISI de partir 2 ans 1/2 avant le Divorce "sur papier".) ..
si "plaider" il y a lieu, elles plaident pour moi, les Pièces Jointes.
Quant à "prouver" que le 07-12-1992, à Bobigny, lorsque j'ai demandé à Maître G Fontan Dissoubray : "Indemnité Compensatoire, cela veut dire quoi ?" : elle s'est bien gardée (pourquoi ce regard fuyant ?) de me dire que cela incluait aussi (outre éléments ponctuels à "compenser" précisément,) ce que j'avais un jour nommé Pension (quand c'est pour l'autre conjoint). Je ne pourrai JAMAIS prouver ceci bien-sûr.
Donc . ..........
Relisez ma lettre/requête initiale (de Déc dernier ).
Regardez les Pièces Jointes : lettres de mon ex-mari.
Fiches de payes à des moments-clés ici jointes. (entre les 2 mon salaire "en soi" n'a jamais varié)
Et c'est le pur déroulement prévisible de ce qui était en place les dernières années de notre vie commune (Son Futur étant OUVERT en 1992 et son présent déjà très correct. et sa nouvelle compagne Infirmière aussi. mais parler de cela était Tabou dans ce genre de Divorce.)
No Further Comment : on serait en boucle.
Que je sois là le 03 Novembre prochain, ou que je craigne, comme le 07-12-1992 & autres, de jouer (peur) en ma défaveur, (faire n'importe quoi, pour vite sortir de là, au lieu de Défendre mson Affaire comme je le ferais avec facilité à l'air libre, ou dans un autre contexte, ou au Tribunal mais pour quelqu'un d'autre : Jouer en ma défaveur comme j'ai signé en sachant obscurément que ça sentait mauvais (et encore j'ignorais le sens de la pire mention) en Décembre 1992),
vu les 3 élèments qui ENSEMBLE me mettent MAL : mon Ex + La Loi + un lieu clos (non-non : dans TOUT le reste de ma vie, je ne suis PAS claustrophobe : C'EST LA REUNION DES 3 ICI). (pourquoi n'ai-je pas pris d'Avocat ? "chat échaudé ..") Ou que je reste à l'écart physiquement : Mes Documents Plaident largement pour moi.
J'ai été peu à peu contrainte par La Lettre de La Loi.
Reste son Esprit Général : il me semble assez transparent. Comme l'analogie de mes fiches de paye en 1989, avec celles de 2000 ou de 2009 (prest° fam mises à part) ..
Comme les courtes et CLAIRES 2 lettres de mon (futur-ex) mari l'été 1990 ..
Je vous Prie d'agréer, Madame, Monsieur le Juge, l'expression de mes plus sincères Sentiments, ainsi que ma plus vive Reconnaissance pou le fait d'avoir voulu me lire avec attention.
Domont, le 28 Octobre 2009
MTL
*************************************************************
*************************************************************
UN EPIPHENOMENE COMME TANT D'AUTRES : (lettre à la perception de Montpezat sous Bauzon, qui me menace d'Huissiers, pour oubli d'Impôts Locaux pour les quelques Ha de Landes qui me restent de la ferme de mon père (vendue depuis longtemps au demeurant dans ses 9/10) sur le plateau Ardéchois ):
Marie Therese LAURENT
3, rue Alphonse Provost
9530 DOMONT...
0139919254 - 0662198228
Bonjour !
Je viens de lire attentivement votre Lettre du 07.07.2010 où je suis menacée de Saisie de Comptes et autres Huissiers.
Je croyais avoir payé mes Impôts pour les quelques hectares que j'ai sur la commune de Cros-de-Géorand (07510) : ils sont d'un petit montant et en général j'ai DEJA asez d'ennuis d'Impôts locaux concernant mon Domicile jai d'ailleurs dû prendre un Crédit (dit REVOLVING) Cofidis .. je ne comptais pas risquer quoi que ce soit pour 50€ environ.
Il semblerait que soit j'aie un peu différé quand j'ai reçu le 1° avis par crainte de rejet du CHQ ou ? j'ai envoyé un TIP qui aurait été rejeté ? (je n'ai plus la date du 1° avis).
Je vous serais reconnaisante de ne pas aggraver ma chute financière par ce type de Saisie de comptes :
En effet, pour cause d'un remboursement partiel (50 %) qui eut dû être total (Groupama Santé) de 950€ de prothèses dentaires .. Les 400€ ou plus manquants ont créé sur mon CCP un rejet de SFR Téléphonie fixe/internet. Bouygues Tél Portable et je le crais prochainement mon 2° chèque (différé) de Dentiste.
Je ne la "joue pas misérabiliste", mais même sic'est de l'Histoire ancienne,certaines Histoires anciennes quand elles attaquent sur 2 ou 3 fronts distincts en peu de Temps vous condamnent financièrement sur le Long Terme :
- Depuisle 01-01-1989, date à laquelle j'ai été dégommée "Infirmière de Secteur Psychiatrique BAC+2 statut "Stagiaire de la Fonction Publique en Instance d'être Titularisée" (je n'ai pas eu la force de me battre, sortant de 4 ans de ce qu'on n'appelait pas encore "harcèlement moral) ... je perçois 580€/mois.
J'aurais dû chercher un autre poste .. SAUF QUE : un an après; en Juillet 1990, mon mari partait refaire sa vie ailleurs, donc je me contentai de mon mi-temps Contractuelle non-qualifiée au CHS de Moisselles, à la Bibliothèque, sans avenir, on avait fini par me le confirmer, mais qui me permettait de m'occuper de mes enfants. De mêmequand j'ai été ... ??? ..bref J'AI DU ACCEPTER UN DIVORCE CONSENTEMENT MUTUEL-DEMANDE JOINTE QUI NE CORRESPONDAIT EN RIEN A MON CAS (me laissant sans Pension à long erme pour moi alors qu'à ce moment-là mon (ex)mari, lui était DEJA Fonctionnaire dans cette même Profesion (I.S.P. Infirmier polyvalent tout court d'ailleurs les 2 spécialités ayant fusionné)) ..
Doncsur 4 ans 2 "évènements" subits sans savoir Comment me défendre et/ou en tirer un parti ne me condamnant pas à Long Terme, m'ont mise à mal.
Vous ne comprendrez sans doute PAS comme 2/3 des gens qui regardent les affaires des "autres" superficiellement comment des Evènements lointains mêmesi UN SEUL EUT ETE GERABLE et m'aurait permis de me "reconstruire" comme on dit, Comment des "Accidents de la Vie"lointains expliquent une situation matérielle Désastreuse 20 ans après ; maintenant ; et bien dans ce cas, c'est pourtant du Type "Bombe à retardement" et je le savais dès 90-93 .. je savais que dans l'immédiat ça pourrait fonctionner, mais 20 ans après ce serait la grande rencontre des Diverses Voies Sans Isue ouvertes (si l'on peut dire) devant moi, à l'époque (1989-1993).
Chercher un autre travail à 55 ans : pas facile. Revoir ce Divorce anormal dans sa forme et ses conséquences financières/sociales ? j'y ai pensé récememnt, mais le 03-11-2009j'ai eu trop peur d'aller rencontrer ET mon ex-mari dans sa Réussite Tranquille, et une J.A.F. .. moi qui n'ai jamais eu de chance avec "La Loi" même quand manifestement j'étais dans son esprit. toujours eu droit à des vices de forme, prescriptions .. ou contraintes par la peur de signer des trucs avec lesquels je n'étais pas en accord. Et dans certaines procédures,L'Exposé écrit des FAITS et les Pièces Jointes les prouvant irréfutablement, cela n'aboutit à RIEN si on n'est pas physiquement présent (on est ensuite taxé de "manquant de diligence")..(nonpasd'indi..vidu qui a trop appris l'arbitraire et la peur)
JE VOUS PAYERAI LES 43,€ dès que mon nouveau "Crédit Expres" (Groupama Banques) sera arivé sur mon CCP : une semaine environ m'a-t-on dit (il est "parti" hier).
Je me tiens à votre Disposition pour tout autre renseignement ou tout Document prouvant mes assertions ci-dessus, si cela vous semble soit peu plausible, soit "exact"mais totalement partiel et partial, donc moyennement vrai à la sortie.
En vous remerciant pour l'attention que vous pourrez porter à ces "difficultés" qui ne sont certes pas finies (je vois mal comment à part miracle) , mais en ce qui concerne les Impôts Locaux de Montpezat : 43,50€ me seront possibles d'accès avec un délai d'une semmaine / 10 jours (en été je préfère prendre une marge de précaution) et bien entendu VOUS REGLER SERA MA 3° PRIORITE (chacune = 40€environ et mon Crédit-Express-Groupama = 1000 €)
Je vous prie d'agréer l'Expression de mes Sentiments les Meilleurs.
MTL
(avec mes excuses si quelques fautes de frappe : mon Ordi aussi commence fatiguer et quelquefois les corriger aggrave l'affaire).
Pubblicità
Suggerimenti
Julie
3 amici comuni
☆KIkOsMikA♥.°ॐ
4 amici comuni
tiziano terzani
3 amici comuni
Pubblicità
Inscription à :
Articles (Atom)
Commenti
(>>> FB
Je n'existe déjà plus pour les CLEMENT depuis ? (fb : 0 ; real woçrld 1977) J'aim
eerais VIVRE lmais pour ces gens-là suis "non-être" ... I FUCK
CLEMNT SEKT ................. quand à ceux de ce'ux-ci qui me prétendent "pas bien" je leur précise les moments où ILS étaient "psychotiques" ... "attitides d'écoute" permanentes, PSYCHOPATHES manipulateurs sur les D"édicisons de leurs proches .... NON-VOULUES (soir tard.ou plutôt matin tôt mal.)
Plus tard :
.. det je ne parle pas de la tdentative de strangulation de 1979 ... (traces bleues une semaine.. phobie d'étouffer depuis ; puisque j'exagèrerais ! je "logghorrhéiserais" :
qui sait : je Délirerais ! (facile : je n'ai pas de preuves et cet immonde Dr J-Y. Facchin (Lalevade d'Ardèche) à qui j'en demandais une, une fois, et qui se souvenait du truc... au tél, qund j'avais besoin d'un certificat pour l'utiliser ou du moins l'évoque su nécssité absolue uniquement pour bien njouer mes autres cartes de divorce,là , J-Y.F au téléléphone, tournait autour d pot .. et me disait que peut-être que je n'avais pas besoin d'un papier de ce type ..enfin, que je pourrais m'en passer (Juin 1990 au tél) ... (et il se souvenait, l'abrioti IRRESPONSABLE, des taches blleues autour de mon cou .. alors qu'une angine/cri de l'inconscient privé de parole m'avait amenée, avec mon époux, of course, chez ledit toubib .. qui avait posé quelques questions .. et eu des réponses pas fausses mais très édulcorées ..
La LOI ne me "calcule pas" (je n'en ai pas la structure psychique ) et le corps Médical ne m'a pas calculée non plus quand c'était opportun .. je suppose qu'ils seront vautours si PPPDP 's family life à la Laing réussit à me faire perdre la boule Ah "La forteresse domestique" de Mr Philippe CLEMENT .. JE CRAINS LES SUITES DE CES CADEAUX PSYCHOTIQUES. virus infor;atiques de l4esprit des descendants
- Rispondi(1)
5 giorni fa- Rispondi
4 giorni fa